Vietnam's Land Law Reform: Is it Enough? Sửa đổi Luật Đất đai Việt Nam: Đã đủ hay chưa?

Vietnam's Land Law Reform: Is it Enough?	Sửa đổi Luật Đất đai Việt Nam: Đã đủ hay chưa?
by David Brown	by David Brown
Asia Sentinel Wednesday, 06 February 2013	Asia Sentinel 06/2/2013
We conclude a six-part series on land in Vietnam with a look at the public debate on a revised law	Chúng tôi kết thúc loạt bài sáu phần về đất đai ở Việt Nam bằng một cái nhìn vào các cuộc tranh luận công khai về nội dung luật đất sửa đổ
Apparently no one, including its drafters, is entirely happy with the revision of Vietnam's Land Law that's been circulated for comment by the Ministry of Natural Resources and Environment.	Có lẽ không có ai, kể cả những người soạn thảo, hoàn toàn hài lòng với bản dự thảo sửa đổi Luật Đất đai của Việt Nam đang được Bộ Tài nguyên và Môi trường cho lưu hành để lấy ý kiến.
Experts, indigenous and foreign, have detailed problems they see with the current law and what needs to be done to fix it. The National Assembly argued about the draft for two days in October and may vote on a revised text in May. Another scenario has the arguments continuing until the legislature's next session late this year. Vietnam's newspapers have been full of reports and carefully calibrated comment, while in parallel a free-wheeling discussion animates the less well-supervised blogosphere. With all that as prologue, February 1 began an official two month period of public comment.	Với bộ luật hiện hành, các chuyên gia trong và ngoài nước nhìn ra nhiều vấn đề chi tiết và đưa ra những điều cần phải làm để chỉnh sửa chúng. Quốc hội đã tranh luận về dự thảo này trong hai ngày hồi tháng 10 và có thể sẽ biểu quyết theo một bản sửa đổi vào tháng 5 tới. Kịch bản khác là cho các tranh luận tiếp tục cho đến phiên họp kế của Quốc hội vào cuối năm nay. Trên báo chính thống đầy rẫy các bài viết và ý kiến đóng góp được hiệu đính cẩn thận, song song đó trên thế giới blog, ít bị giám sát hơn, sôi động các thảo luận tự do. Tất cả các điều đó như khúc dạo đầu, ngày 1 tháng 2 mở đầu một thời hạn hai tháng chính thức lấy ý kiến đóng góp của công chúng.
The debate so far is lively, not an orchestrated propaganda exercise on the Stalinist model. It is addressing problems that bear importantly, perhaps decisively, on the vitality of Vietnam's political process and the health of its economy. Some commentators have argued that the process is a critical test of the Communist regime's ability to repair its mistakes, to "fix itself."	Các cuộc tranh luận cho đến nay là sinh động, không phải là thuộc dạng tuyên truyền được dàn dựng theo kiểu Stalin. Nó đề cập đến các vấn đề có liên quan mật thiết và có lẽ có tính quyết định tới sức sống của tiến trình chính trị của Việt Nam và sức khỏe của nền kinh tế. Một số nhà bình luận đã cho rằng quá trình sửa đổi là một thử nghiệm quan trọng về khả năng sửa chữa sai lầm của chế độ Cộng sản, khả năng “tự sửa mình”.
Two issues generate impassioned argument: the scope of a farmer's rights to exploit a piece of land and how and when the state may require farmers to yield that land for other uses. These were at the heart of the Tien Lang and Van Giang confrontations between police and farmers last year and -- as nearly any Vietnamese can attest from direct knowledge -- of countless more obscure disputes, arguments that clog the local courts and have fueled farmers' disenchantment with the regime in every part of the country. There's rarely a respite. In December, holdouts against expropriation barricaded a major highway east of Hanoi. As January ended, farmers on Hanoi's western fringe fought an hour-long battle with police and bullies arriving to clear the way for bulldozers.	Hai vấn đề gây ra sự tranh luận sôi nổi là quyền hạn người nông dân được khai thác mảnh đất tới mức độ nào và quyền nhà nước thu hồi đất đó để sử dụng vào mục đích khác bằng cách nào và vào lúc nào. Hai vấn đề này là tâm điểm của cuộc đối đầu giữa cảnh sát và nông dân ở Tiên Lãng và ở Văn Giang năm ngoái và của vô số các tranh chấp mơ hồ hơn – mà hầu như bất kỳ người Việt nào cũng đều có thể thấy được từ kinh nghiệm trực tiếp của mình – các tranh luận làm cản trở tòa án địa phương và làm bừng lên nỗi thất vọng của nông dân ở mọi miền đất nước đối với chế độ. Hiếm khi có lúc ngơi đi. Trong tháng 12, nông dân phản kháng lại việc tước đoạt quyền sở hữu đã chặn ngang QL 18 ở vừng Đông Triều, phía đông Hà Nội. Vào cuối tháng 1, nông dân Dương Nội, một làng giáp với phía tây Hà Nội đã chống trả khoảng một giờ với cảnh sát và bọn côn đồ đến dọn đường cho xe ủi đất.
In Vietnam ideology still matters when decisions are made within its ruling Communist Party (VCP). Its constitution proclaims Vietnam a "socialist law-based state." Because the nation is ostensibly "socialist," land is "owned by the people and managed by the State on their behalf." However, when Vietnam abandoned collective farms and other failed attempts to run the economy along classic socialist principles circa 1990, the right to use pieces of farmland was distributed to family units. Subsequent reforms permitted farmers to swap or sell their land use rights certificates.	Việt Nam là một nước mà ý thức hệ vẫn còn ảnh hưởng lớn đối với các quyết định đưa ra trong Đảng Cộng sản cầm quyền. Hiến pháp tuyên bố Việt Nam là một “nhà nước pháp quyền XHCN”. Vì nước này trên hình thức vẫn là “XHCN” nên đất đai phải “thuộc sở hữu của toàn dân và do Nhà nước thay mặt họ quản lý”. Tuy nhiên, khi Việt Nam loại bỏ các hợp tác xã nông nghiệp và bị thất bại trong nhiều nỗ lực khác nhằm phát triển nền kinh tế theo những nguyên tắc XHCN vào khoảng năm 1990, thì quyền sử dụng các mảnh đất nông nghiệp đã được phân về cho các hộ gia đình. Các cải cách tiếp theo đã cho phép nông dân được trao đổi hoặc bán giấy chứng nhận quyền sử dụng của họ.
Deadline ahead Over the years, Vietnam's effort to build "socialist legality" has resulted in a thicket of laws intended to anticipate and solve every question arising in national life, including the real estate sector. The revision of the Land Law that's being debated is 158 pages long, paragraph after prescriptive paragraph.	Hạn chót cận kề Trong những năm qua, việc cố gắng xây dựng “tính hợp pháp XHCN” đã dẫn đến trong một rừng luật có ý tiên liệu và giải quyết mọi vấn đề phát sinh trong đời sống quốc gia, gồm cả lĩnh vực bất động sản. Dự thảo sửa đổi Luật Đất đai đang được tranh luận dài 158 trang, hết đoạn quy định này tới đoạn khác.
The technicality that's driving the current reform effort is the fact that nearly all land use rights certificates will expire in 2013, because they were granted in 1993 for a twenty year term. To relieve anxiety, Hanoi has announced that existing certificates will extend automatically until the law is definitively revised. It seems almost settled, further, that the revised law will stretch the lease period for farmland to 50 years. Liberal economists and foreign experts had argued that land use rights ought to be granted in perpetuity -- de facto privatized -- to ensure that farmers don't fail to make productivity-raising investments. That proved too bold a step for the Party. A VCP Central Committee resolution published in early November declared that the State would continue to allocate the land that households farm, though for a longer term "in order to encourage farmers to identify themselves with their land and set their minds at rest when they invest in production."	Về mặt kỹ thuật, động cơ thúc đẩy các nỗ lực cải cách hiện nay là vì gần hết các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sẽ hết hạn vào năm 2013, vì chúng đã được cấp vào năm 1993 với thời hạn là hai mươi năm. Để giảm lo lắng, mới đây Hà Nội thông báo rằng các giấy chứng nhận hiện có sẽ được tự động gia hạn cho đến khi luật được sửa đổi xong. Hơn nữa, có vẻ gần như đã được quyết định là luật sửa đổi sẽ tăng thời hạn cho thuê đất nông nghiệp lên 50 năm. Nhiều nhà kinh tế cùng với chuyên gia nước ngoài đã lập luận rằng, quyền sử dụng đất nên được cấp vĩnh viễn – tư nhân hoá trên thực tế – để bảo đảm nông dân sẽ không bỏ bê việc đầu tư gia tăng năng suất. Điều đó có vẻ như là một bước đi quá táo bạo đối với Đảng. Nghị quyết BCH TW ĐCSVN công bố vào đầu tháng 11 cho rằng, Nhà nước sẽ tiếp tục giao đất nông nghiệp mà các hộ gia đình canh tác, mặc dù cho một thời hạn dài hơn “để khuyến khích nông dân khẳng định mình với đất đai và yên tâm khi đầu tư sản xuất”.
Also settled, it appears, is that the regime will remain intimately engaged in deciding land use plans, setting land prices and reviewing private decisions to lease, give away, mortgage, bequeath or sell land use rights. Only the State can decide if rice land can be used to grow other crops or farmland can be used for other purposes. With these matters effectively off the table, attention has focused more and more on the vexing issue of when, how and for how much the State will manage the process of "recovering" land assigned to farmers so that it may be used for other purposes.	Có vẻ như cũng đã được quyết định là việc chế độ sẽ vẫn can dự sâu vào việc quyết định các kế hoạch sử dụng đất, định giá đất, và duyệt xét các quyết định cho thuê tư nhân, cho đứt, thế chấp, thừa kế hoặc bán quyền sử dụng đất của tư nhân. Chỉ có Nhà nước mới có quyền quyết định việc chuyển đất ruộng để phát triển các cây trồng khác hoặc chuyển đất nông nghiệp sử dụng cho các mục đích khác. Với hai vấn đề này trên thực tế không còn bàn tới nữa, sự chú ý đã tập trung ngày càng nhiều hơn vào vấn đề gây nhiều tranh cãi là khi nào, bằng cách nào và tới mức nào Nhà nước sẽ quản lý quá trình “thu hồi” đất đã được giao cho nông dân để có thể sử dụng nó cho các mục đích khác.
The current system has manifestly failed to serve either the interest of farmers (by providing fair compensation) or of property developers (by speeding land clearance).	Hệ thống hiện tại rõ ràng không phục vụ lợi ích của người nông dân (qua việc đền bù chưa công bằng) hoặc của các nhà đầu tư phát triển bất động sản (qua việc chưa đẩy nhanh việc giải phóng mặt bằng).
Market forces The underlying reality is that Vietnam is well embarked on an economic transformation that demands the conversion of great expanses of farmland into industrial estates, housing estates, golf courses, airports, highways and all the other trappings of a modern industrial society. Meanwhile, the percentage of the work force engaged in full-time farming is falling steadily, from 73.5 percent in 1993 to 59 percent in 2003, 48 percent in 2010 and a projected 35 percent or less by 2020.	Thế lực thị trường Thực tế ở đây là Việt Nam đang bước sâu vào một chuyển đổi kinh tế đòi hỏi phải chuyển những diện tích lớn đất nông nghiệp thành các khu công nghiệp, nhà ở, sân gôn, sân bay, đường cao tốc và tất cả các đặc trưng khác của một xã hội công nghiệp hiện đại. Trong khi đó, tỉ lệ phần trăm lực lượng lao động nông nghiệp toàn thời gian đang giảm xuống đều đặn, từ 73,5% năm 1993 xuống 59% năm 2003, 48% năm 2010 và 35% hoặc thấp hơn ước lượng năm 2020.
Reformers maintain that Vietnam would gain in efficiency if the State's right to take back land were limited to situations where national security or the public interest is clearly at stake. They argue that leaving other land conversions to "the market," ie, to negotiations between would-be developers and farmers whose land the developers want, is far more likely to establish a price that persuades farmers to relinquish their land use rights.	Các nhà cải cách vẫn cho rằng Việt Nam sẽ lợi về hiệu quả nếu quyền thu hồi đất của Nhà nước chỉ có thể được áp dụng trong trường hợp liên quan đến an ninh quốc gia hoặc lợi ích công cộng. Họ cho rằng cứ để việc chuyển đổi đất khác cho “thị trường” quyết định, tức là cứ để cho các nhà phát triển thương lượng với các nông dân chủ đất, thì có rất nhiều khả năng sẽ xác lập ra một mức giá thuyết phục được nông dân từ bỏ quyền sử dụng đất của mình.
Under current rules, land clearing for development is a tortuous process, and an important reason that Infrastructure development lags throughout Vietnam. Emerging markets guru-of-the-moment Ruchir Sharma has branded the allegedly high cost of land clearance and Hanoi's consequent failure to build an efficient system of roads and ports as fatal impediments to foreign investment in Vietnam's manufacturing sector. Real estate developers insist that the threat of state intervention is necessary to prevent a handful of holdouts from tying up a project indefinitely. From that perspective, it's understandable that some state planners are loath to give up their right, when persuasion fails, to compel farmers to yield their land.	Theo quy định hiện hành, việc giải toả đất để phát triển là một quá trình vòng vèo, và đó là một lý do quan trọng khiến việc phát triển cơ sở hạ tầng bị chậm đi trên khắp Việt Nam. Ruchir Sharma — được xem như là “guru” mới về việc đầu tư vào những thị trường đang nổi lên — cho rằng chi phí giải phóng mặt bằng ở Việt Nam là đặc biệt cao. Vì đó, hệ thống giao thông còn tụt hậu, và, theo R. Sharma, một lý do chính làm các nhà đầu tư nước ngoài đang tránh việc mở các hãng xưởng sản xuất ở Việt Nam. Các nhà phát triển bất động sản khăng khăng rằng mối đe dọa của việc nhà nước can thiệp là cần thiết để ngăn chặn một nhúm người chống đối, làm chậm lại một dự án vô thời hạn. Theo cách nhìn đó, dễ hiểu tại sao một số nhà hoạch định chính phủ miễn cưỡng từ bỏ quyền của họ, khi thuyết phục không thành công thì cưỡng chế nông dân phải giao đất.
Proposals to leave price-setting to the market when farmland is taken for commercial development were rejected in 1993 and 2003 on ideological grounds. Then as in the current draft revision, the 'solution' chosen was better oversight and better Party discipline.	Đề xuất cứ để việc định giá cho thị trường quyết định khi thu hồi đất nông nghiệp để phát triển những dự án kinh tế không được chấp nhận vào năm 1993 và 2003 vì lý do ý thức hệ. Sau đó, như trong dự thảo sửa đổi hiện tại, “giải pháp” được chọn là giám sát và kỷ luật đảng tốt hơn.
That orthodoxy is also embodied in the current draft revision of the Land Law, though popular discontent with the manner in which forced takings are carried out has grown exponentially since the Land Law's last revision. This discontent is largely a consequence of the online information revolution. With access to reports of protests from all over Vietnam, farmers have learned to push back against abuse of power. Allegations of corruption are rife. Over 700,000 official complaints have been recorded in the past three years, mostly related to compensation.	Quan điểm chính thống đó cũng được lồng vào bản dự thảo sửa đổi Luật Đất đai hiện hành, dù sự bất mãn của người dân đối với cách thực hiện các vụ cưỡng chế đã tăng theo cấp số nhân từ năm 2003. Sự bất mãn này chủ yếu là hậu quả của cuộc cách mạng thông tin trực tuyến. Với khả năng tiếp cận báo cáo về các cuộc biểu tình trên khắp Việt Nam, người nông dân đã học được cách đẩy lùi việc lạm dụng quyền lực. Các cáo buộc tham nhũng đang lan tràn. Hơn 700.000 khiếu kiện chính thức đã được ghi nhận trong ba năm qua, chủ yếu liên quan đến việc đền bù.
Local officials are instructed to set compensation at levels "close to market prices" for agricultural land but in practice the offers fall far short of reasonable compensation. Then, when land clearance falls far behind schedule, the same officials are forced to resort to heavy-handed tactics.	Quan chức địa phương được hướng dẫn để định mức đền bù “gần với giá thị trường” đối với đất nông nghiệp, nhưng trên thực tế mức giá đưa ra luôn thấp hơn rất nhiều so với mức đền bù phải chăng. Sau đó, khi việc giải toả đất diễn ra chậm quá xa so với kế hoạch, các quan chức buộc phải trông cậy vào chiến thuật nặng tay.
Stuck in a bad system It's possible to see the officials as both bad guys and tragic pawns. Development companies very often persuade local governments to take over the responsibility for land clearance. Applying present law, officials can offer farmers only a few dollars per square meter for land that, converted to housing tracts or factory sites, will sell for as much as 50 or 100 times more. Predictably, not all farmers succumb to demands that they "cooperate," and in the end, holdouts must be forcibly evicted.	Bám chặt vào một hệ thống tồi Có thể thấy các quan chức vừa là kẻ xấu vừa là những con tốt thí. Các công ty phát triển thường thuyết phục chính quyền địa phương nhận lấy trách nhiệm giải phóng mặt bằng. Áp dụng luật hiện tại, các quan chức chỉ có thể ra giá cho nông dân vài đô la mỗi mét vuông đất, mà sau khi chuyển thành những khu nhà ở hoặc mặt bằng nhà máy, sẽ được bán với giá cao gấp 50 hoặc 100 lần. Có thể thấy trước là không phải tất cả nông dân sẽ được thuyết phục bằng những yêu cầu “hợp tác,” và rốt cuộc thì những người chống đối đến cùng phải bị cưỡng bức ra khỏi đất.
Fully aware that playing this middleman role compromises their image, officials rarely pass up the chance to reap windfall gains through kickbacks from the developers. Not all are corrupt, to be sure, but the current system is undoubtedly corrupted. In the wake of the January 2012 Tien Lang incident, Vietnamese public opinion became certain of that. There is virtual consensus that farmers have not shared the benefits of the nation's economic growth and in far too many cases have been its victims, deprived of their land for a fraction of its worth.	Dù biết rõ rằng giữ vai trò trung gian này sẽ làm tổn hại đến uy tín của mình, các quan chức hiếm khi bỏ qua cơ hội để gặt hái lợi lộc có được thông qua việc lại quả của các nhà đầu tư. Chắc chắn không phải tất cả các quan chức địa phương đều tham ô, nhưng hệ thống hiện tại rõ ràng là bị hỏng. Với sự trỗi dậy của vụ Tiên Lãng tháng 1 năm 2012, dư luận Việt Nam đã không còn mơ hồ về điều đó. Có một sự nhất trí thật sự rằng nông dân đã không được chia sẻ những lợi ích của tăng trưởng kinh tế quốc gia và trong rất nhiều trường hợp lại là nạn nhân của nó, bị tước đoạt đất đai mà chỉ được đền bù lại một phần nhỏ giá trị của nó.
The regime, though loath to limit its power to reclassify land or require its surrender, is at least striving to make the land system more resistant to collusion between officials and speculators. Experiments with a system of voluntary recourse to arbitration in Ho Chi Minh City have reportedly been successful. That's an innovation that may find its way into the revised Land Law.	Chế độ, dù miễn cưỡng hạn chế quyền lực của mình trong việc phân loại lại đất hoặc yêu cầu giao lại, ít nhất đang cố làm cho hệ thống đất đai có sức kháng cự hơn đối với sự thông đồng giữa các quan chức và các nhà đầu cơ. Các thử nghiệm với một hệ thống tự nguyện đưa ra trọng tài ở Thành phố Hồ Chí Minh được coi như là đã thành công. Đó là một đổi mới có thể sẽ len lỏi đi vào Luật Đất đai sửa đổi.
The revised law may also to prescribe in great detail how local officials are to establish a schedule of prices for land reclamations "on the basis of land use purposes at the time of pricing," ie, before it is repurposed for commercial development. It will also specify how those same officials will carry out "land recovery, compensation, assistance and resettlement... in a democratic, transparent, objective and equal manner."	Luật sửa đổi cũng có thể quy định rất chi tiết cách thức mà quan chức địa phương thiết lập một bản định giá cho việc thu hồi đất “trên cơ sở mục đích sử dụng đất tại thời điểm định giá”, tức là, trước khi nó được chuyển mục đích sử dụng cho phát triển kinh tế. Nó cũng sẽ xác định cách thức mà cũng chính những quan chức đó sẽ thực hiện “thu hồi đất, bồi thường, trợ giúp và tái định cư … theo cách minh bạch, dân chủ, khách quan và công bằng”.
It's unlikely that changes of these modest proportions will satisfy Vietnam's farmers. That's a huge problem for the regime. Hanoi has long taken the loyalty and support of the rural population for granted. However, farmers no longer see land issues solely as a matter of greedy village or district officials colluding with developers. They and the rest of Vietnam's "public opinion" tend to regard the problem of fair compensation also as a systemic cancer that top officials cannot or will not treat. Simply put, farmers are losing faith in the Party's leadership.	Không chắc rằng những thay đổi ở mức này sẽ thoả mãn nông dân Việt Nam. Đó là một vấn đề lớn đối với chế độ. Hà Nội từ lâu đã coi sự trung thành và ủng hộ của dân cư nông thôn là một đảm bảo đương nhiên. Tuy nhiên, nông dân không còn thấy các vấn đề đất đai chỉ đơn giản là chuyện của các quan chức xã huyện tham lam, thông đồng với các nhà đầu tư phát triển. Họ và “công luận” Việt Nam có xu hướng xem vấn đề đền bù thiếu công bằng cũng là một bệnh ung thư hệ thống mà các quan chức chóp bu sẽ không hoặc không thể chữa trị. Nói một cách đơn giản, nông dân đang mất đi niềm tin vào sự lãnh đạo của Đảng.
In Party councils, reformers continue to press for more robust reforms. It's said that they argue that failure to deliver change is not only economically incorrect but also erodes belief in the Party's leadership. Their non-Party allies keep up a fusillade of pro-reform argument in the media.	Trong các cuộc họp của Đảng, các nhà cải cách tiếp tục thúc đẩy nhiều cải cách mạnh mẽ hơn. Được biết, họ lập luận rằng thất bại trong việc thực hiện thay đổi chẳng những không đúng về mặt kinh tế mà còn làm xói mòn niềm tin vào sự lãnh đạo của Đảng. Những người ngoài Đảng cùng phía với họ tiếp sức với họ bằng hàng loạt lập luận ủng hộ cải cách trên các phương tiện truyền thông.
Will this lead to a change in direction? Perhaps, but first representatives of Vietnam's provincial governments, industrial ministries and the construction and property development sectors must be convinced. So must Party theoreticians. All these groups are all well represented in the Central Committee, and all have a stake in the status quo.	Điều này sẽ dẫn đến một sự thay đổi đường lối chăng? Có lẽ thế, nhưng trước hết đại diện của chính quyền các tỉnh, các bộ công nghiệp và các khu vực phát triển bất động sản và xây dựng phải được thuyết phục. Rồi các nhà lý thuyết của Đảng cũng phải được thuyết phục. Tất cả các nhóm này đều có đại diện đủ cả trong BCH Trung ương.
David Brown is a former US diplomat who served in several different Asian posts and has a particular affinity for Vietnam. He can be reached at nworbd@gmail.com.	David Brown là một cựu nhân viên ngoại giao từng có nhiều bài viết về châu Á và có tình cảm đặc biệt đối với Việt Nam. Liên hệ: nworbd@gmail.com.
	Translated by Huỳnh Phan
http://asiasentinel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5165&Itemid=213

China must leave its foreign policy to the experts Trung Quốc phải để các chuyên gia làm chính sách đối ngoại

China must leave its foreign policy to the experts	Trung Quốc phải để các chuyên gia làm chính sách đối ngoại
The South China’s Morning Post Tuesday, 05 February, 2013	The South China’s Morning Post Thứ ba 5 Tháng 2, 2013
Lanxin Xiang says China’s diplomacy must be conducted by those with strategic vision, rather than the technocrats who have fumbled over the past decade, to set a policy that inspires trust.	Lanxin Xiang nói ngoại giao của Trung Quốc phải được tiến hành bởi những người có tầm nhìn chiến lược, thay vì để các nhà kỹ trị dò dẫm như trong thập kỷ qua, để thiết lập một chính sách củng cố sự tin cậy.
For years, China's leaders have been struggling to find a new concept to reset, if not redefine, the Sino-US relationship. So far, they has come up with only vague ideas such as "peaceful rise" and, more recently, "a new type of international relations between major countries".	Trong nhiều năm, các nhà lãnh đạo Trung Quốc đã nỗ lực để tìm một khái niệm mới nhằm thiết lập lại, nếu không muốn nói là xác định lại, mối quan hệ Trung-Mỹ. Cho đến nay, họ chỉ mới đưa ra những ý tưởng mơ hồ như "sự trỗi dậy hòa bình", và gần đây hơn, "một kiểu quan hệ quốc tế mới giữa các nước lớn".
With the re-election of Barack Obama as US president and the transfer of power in China to a new generation, one of the biggest challenges facing Obama will be finding a strategic and economic role for the United States in Asia that is acceptable to its strong network of allies and friends without alienating the Chinese.	Với việc Barack Obama tái đắc cử Tổng thống Mỹ và chuyển giao quyền lực ở Trung Quốc sang một thế hệ mới, một trong những thách thức lớn nhất đối với Obama là tìm kiếm một vai trò chiến lược và kinh tế của Hoa Kỳ ở châu Á mà có thể chấp nhận đối với mạng lưới hùng hậu các đồng minh và bạn bè của Mỹ mà không xa lánh người Trung Quốc.
The biggest challenge facing the new Chinese leadership in the region is how to repair relations with China's neighbours, and its image. In the past decade, Chinese foreign policy cannot be called a success, for two reasons.	Thách thức lớn nhất đối với sự lãnh đạo mới của Trung Quốc trong khu vực là làm thế nào để sửa chữa quan hệ và hình ảnh của mình với các nước láng giềng của Trung Quốc. Trong thập kỷ qua, chính sách đối ngoại của Trung Quốc không thể được gọi là một thành công, vì hai lý do.
First, the leadership has been obsessed with the search for an overarching concept to guide foreign policy, but no such concept works or even sticks. The early years of the Hu Jintao-Wen Jiabao regime witnessed the quick rise and fall of the idea of "peaceful rise". As soon as the Americans countered with the "responsible stakeholder" concept, outlined by then deputy secretary of state Robert Zoellick, "peaceful rise" fizzled out, for China was hardly ready or willing to take up responsibilities as a great power. Indeed, China always claims it does not want to be a great power.	Đầu tiên, lãnh đạo đã bị ám ảnh với việc tìm kiếm một khái niệm bao quát để hướng dẫn chính sách đối ngoại, nhưng không có khái niệm nào như thế hữu dụng hoặc thậm chí tồn tại được. Những năm đầu của chế độ Hồ Cẩm Đào-Ôn Gia Bảo đã chứng kiến ​​sự lên ngôi rồi sụp đổ nhanh chóng của ý tưởng "trỗi dậy hòa bình". Ngay sau khi người Mỹ phản ứng với khái niệm "đối tác có trách nhiệm", do phó ngoại trưởng lúc đó, ông Robert Zoellick, đưa ra, "trỗi dậy hòa bình" thất bại, bởi vì Trung Quốc hầu như không sẵn sàng hoặc sẵn lòng chấp nhận trách nhiệm như là một nước lớn. Thật vậy, Trung Quốc luôn tuyên bố nó không muốn xưng bá.
Later, Hu came up with the concept of "the harmonious world". This time, the confusion was even more evident. The real world is far from harmonious. To extend a political slogan at home - "a harmonious society" - to the anarchical world system not only looked silly, but also seemed to demonstrate China's hidden agenda of "harmonising the world" through efforts to change the rules of the game.	Sau đó, ông Hồ đã đưa ra khái niệm "thế giới hài hòa". Lần này, sự nhầm lẫn thậm chí còn rõ ràng hơn. Thế giới thực còn lâu mới hài hòa. Để mở rộng một khẩu hiệu chính trị nội địa - "một xã hội hài hòa" – cho một hệ thống thế giới không có chánh phủ - không chỉ trông có vẻ ngớ ngẩn, mà dường như  còn cho thấy chương trình nghị sự ẩn giấu đằng sau "thế giới hài hòa" của Trung Quốc là thông qua các nỗ lực để thay đổi các quy tắc của trò chơi.
Besides, the leadership has failed to maintain domestic harmony, as widespread corruption and social tension have pushed China closer to revolution. Indeed, Chinese bloggers have ended up using the phrase "to be harmonised" to indicate web censorship.	Bên cạnh đó, lãnh đạo đã thất bại trong việc duy trì sự hài hòa trong nước, như tham nhũng lan rộng và căng thẳng xã hội đã đẩy Trung Quốc tiến gần hơn với cách mạng. Thật vậy, các blogger Trung Quốc rốt cuộc đã sử dụng cụm từ "đã được hài hoà" để chỉ kiểm duyệt trang web.
More shockingly, in the past three years, China has somehow managed to squander its remarkable achievement in establishing good rapport with its neighbours, losing a reservoir of goodwill that several generations of leaders had accumulated over more than six decades. The goodwill was founded on the smart and effective "periphery policy" (zhoubian zhengce). Its loss provided fertile ground for the US to successfully build a containment strategy in Asia and the Pacific, at minimal diplomatic and material cost.	Kinh hoàng hơn, trong ba năm qua, Trung Quốc đã bằng cách nào đó đã tiêu hủy thành tích đáng kể của nó trong việc thiết lập các mối quan hệ tốt với các nước láng giềng, mất đi nguồn dự trữ thiện chí mà nhiều thế hệ các nhà lãnh đạo trước đó đã tích lũy trong hơn sáu thập kỷ qua. Thiện chí được thiết lập trên cơ sở chính sách "ngoại vi" thông minh và hiệu quả (zhoubian zhengce). Sự mất mát đó cung cấp mảnh đất màu mỡ để Mỹ xây dựng thành công một chiến lược ngăn chặn ở châu Á và Thái Bình Dương, với chi phí tối thiểu về ngoại giao và tài lực.
The diplomatic failure of the past 10 years has taught us at least one lesson: China should never announce any concept that is vague and confusing. For example, a concept such as "core interests", when applied unwisely to disputed territories, could trigger enormous suspicion of Chinese intentions.	Sự thất bại ngoại giao của 10 năm qua đã dạy chúng ta ít nhất một bài học: Trung Quốc không bao giờ nên thông báo bất kỳ một khái niệm nào mơ hồ và khó hiểu. Ví dụ, một khái niệm như "lợi ích cốt lõi", khi áp dụng không thông minh vào các tranh chấp lãnh thổ, có thể gây ra sự nghi ngờ to lớn về ý định của Trung Quốc.
Therefore, the latest Chinese proposal for a "new type of international relations between major countries" is viewed by Washington in two ways: first, the goal appears to be for China to take a bigger share of power, but not responsibility; second, it may be a scheme to undermine Washington's new Asian strategy. Many in Washington fear that, rather than share power, China really wants to unravel America's alliances in Asia.	Do đó, đề nghị mới nhất của Trung Quốc về một kiểu  quan hệ quốc tế mới giữa các nước lớn" được Washington xem xét theo hai cách: đầu tiên, mục tiêu dường như là để Trung Quốc chia phần quyền lực lớn hơn, nhưng không chia xẻ trách nhiệm, thứ hai, nó có thể là một âm mưu nhằm làm suy yếu Chiến lược mới về châu Á của Washington. Nhiều người ở Washington e rằng thay vì chia sẻ quyền lực, Trung Quốc thực sự muốn làm dỡ bỏ các liên minh của Mỹ ở châu Á.
The Chinese claim they want to foster "mutual respect" and "win-win" conditions, but it is not convincing to talk only about the desired result without specifying how to achieve it. Worse, it is vague about what a "major country" is. If the Chinese instead use the concept of "great power", then the logic is comprehensible: China is proposing to the US to reset the bilateral relationship to avoid the traditional trap of great power rivalry, especially during the process of structural change of the international system.	Trung Quốc tuyên bố họ muốn thúc đẩy "tôn trọng lẫn nhau" và điều kiện "cùng thắng", nhưng sẽ không thuyết phục khi nói về kết quả mong muốn mà không xác định làm thế nào để đạt được nó. Tệ hơn, thật là mơ hồ về khái niệm "nước lớn" là gì. Nếu người Trung Quốc thay vào đó sử dụng khái niệm "cường quốc", thì logic sẽ dễ hiểu: Trung Quốc đề nghị Mỹ để thiết lập lại mối quan hệ song phương giữa hai nước để tránh cạm bẫy truyền thống của sự cạnh tranh quyền lực rất lớn, đặc biệt là trong quá trình thay đổi cấu trúc của quốc tế hệ thống.
Great power status comes, above all, with responsibilities. But the official Chinese translation of the term "great power" is in total chaos. The foreign ministry describes a "new type of relations between major countries"; Xinhua uses "big powers"; still others, even more absurdly, use "big countries". The reason for this chaos is clear: to avoid the connotations related to the modern Chinese history of national humiliation.	Địa vị cường quốc xuất hiện, trước hết, với các trách nhiệm. Nhưng cách diễn dịch chính thức của Trung Quốc "về cường quốc" thì hoàn toàn hỗn loạn. Bộ Ngoại giao mô tả một kiểu quan hệ mới giữa các nước lớn", Tân Hoa xã sử dụng "cường quốc", vẫn còn những người khác, thậm chí sử dụng vô lý hơn nữa ,"đại cường quốc". Lý do của sự hỗn loạn này là rõ ràng: để tránh những ý nghĩa biểu thái liên quan đến lịch sử Trung Quốc hiện đại vể nỗi nhục quốc thể.
Since the Opium war in the 19th century, "great power" has been translated as "power in match" (lieqiang), which was exclusively used to describe the imperial powers that invaded and humiliated China. So, Beijing now chooses the more neutral term of "major country". But by doing so, it fails to communicate the right message to the Americans.	Kể từ cuộc chiến tranh thuốc phiện vào thế kỷ 19, "cường quốc" đã được dịch là "thế lực đầu sỏ" (lieqiang), chuyên dùng để mô tả các đế quốc xâm lược và làm nhục Trung Quốc. Vì vậy, Bắc Kinh bây giờ chọn thuật ngữ trung tính hơn "nước lớn". Tuy nhiên, bằng cách làm như vậy, nó không truyền đạt đúng thông điệp cho người Mỹ.
The right message should be: a rising China will not challenge and undermine the leadership position of the US, and will increasingly take upon itself more international duties. The precondition is, of course, that the US stops its silly containment policy. As Xi Jinping's put it, "at a time when people long for peace, stability and development, to deliberately give prominence to the military security agenda … is not really what most countries in the region hope to see".	Thông điệp đúng đắn phải là: một Trung Quốc đang trỗi dậy sẽ không thách thức và làm suy yếu vị trí lãnh đạo của Hoa Kỳ, và sẽ ngày càng tự gánh vác những trách nhiệm quốc tế. Tất nhiên, điều kiện tiên quyết là, Mỹ phải ngừng chính sách ngăn chặn ngớ ngẩn của mình. Như Tập Cận Bình Xi đã nói, tại một thời điểm khi con người mong chờ hòa bình, ổn định và phát triển, việc cố tình nêu bật an ninh quân sự trong chương trình nghị sự... thì thực sự không phải là điều mà hầu hết các nước trong khu vực hy vọng nhìn thấy".
Any overarching concept without a clear definition is subject to wrong and vicious interpretations. The new Chinese leadership differs from the previous ones in its education background, personal experience and strategic outlook. Most of its members were trained in the social sciences and humanities, unlike the engineers who have run China for the past 20 years, starting with Jiang Zemin.	Bất kỳ khái niệm bao quát nào mà không có một định nghĩa rõ ràng đều sẽ bị giải thích sai lạc và ác ý. Các nhà lãnh đạo mới của Trung Quốc khác với những người trước về học vấn, kinh nghiệm cá nhân, và tầm nhìn chiến lược. Hầu hết các thành viên đã được đào tạo trong các ngành khoa học xã hội và nhân văn, không giống như các kỹ sư, những người đã điều hành Trung Quốc trong 20 năm qua, bắt đầu từ Giang Trạch Dân.
As it turned out, the engineers were a perfect match for a foreign-policy elite dominated by language specialists, to whom instant results is the only measure of success. One should not expect them to have a long-term strategic vision.	Hóa ra là, các kỹ sư là một đối thủ hoàn hảo cho một giới tinh hoa về chính sách đối ngoại được thống trị bởi các chuyên gia ngôn ngữ, mà với họ kết quả tức thì là thước đo duy nhất của thành công. Ta không nên mong đợi họ có một tầm nhìn chiến lược dài hạn.
The new leadership should realise that, to avoid future diplomatic disasters, this type of "diplomat" must be pushed back to where they belong - sitting in the background and doing their technical work - and not be allowed to develop strategic plans. Indeed, the reform of China's foreign policy and national security structure is no less urgent an issue, for foreign policy is too important to be left to language technicians.	Lãnh đạo mới nhận ra rằng, để tránh thảm họa ngoại giao trong tương lai, kiểu mẫu “nhà ngoại giao" này phải được đưa trở lại nơi mà họ thuộc về - ho phải ngồi trong hậu cảnh và làm công việc kỹ thuật của họ và không được phép phát triển các kế hoạch chiến lược. Thật vậy, cải cách chính sách ngoại giao của Trung Quốc và cơ cấu an ninh quốc gia không phải là một vấn đề ít khẩn cấp hơn, bởi vì chính sách đối ngoại là quá quan trọng để lại dành cho các nhà kỹ thuật ngôn ngữ.
Establishing a political appointee system to allow those who have the confidence of the top leaders to conduct foreign policy might be the most effective way out.	Thiết lập một hệ thống bổ nhiệm chính trị để cho phép những người tin tưởng vào các nhà lãnh đạo hàng đầu được thực hiện chính sách đối ngoại có thể là cách hiệu quả nhất.
Lanxin Xiang is professor of international history and politics at the Graduate Institute of International and Development Studies in Geneva	Lanxin Xiang là giáo sư về lịch sử và chính trị quốc tế tại Viện sau đại học về Nghiên cứu và Phát triển quốc tế  tại Geneva
	Translated by nguyenquang
http://www.scmp.com/comment/insight-opinion/article/1143257/china-must-leave-its-foreign-policy-experts

Three-year-old girl joins Mensa with an IQ 'higher than Stephen Hawking' to become just one of 18 pre-school members Cô bé ba tuổi gia nhập Mensa với chỉ số IQ cao hơn cả Stephen Hawking để trở thành một trong 18 thành viên độ tuổi mầm non

• Alice Amos, from Guildford, Surrey, scored 162 in the Stanford Binet test
• The toddler is already bilingual, speaking both English and Russian
• Her IQ matches some of the world's most notable intellectuals both past and present

By Daily Mail Reporter

A three-year-old girl has been unveiled as the one of the youngest ever members of high IQ society Mensa.

Alice Amos scored an incredible 162 in an IQ test - matching some of the world's most notable intellectuals, both past and present.

The toddler, from Guildford, Surrey, is already bilingual, speaking both English and Russian, where her parents are from.

 

Brainy: Alice Amos, aged three, who has become one of the youngest ever members of high-IQ society Mensa

 

Intellectual: The toddler, pictured with her Mensa certificate, scored an impressive 162 on the Stanford Binet test, matching some of the world's most notable intellectuals

Alice's advanced intellect means she is one of the 'top one per cent', with an IQ eight points higher than Carol Vorderman.

Her score also matches that of Professor Stephen Hawking, who has never officially revealed his IQ, but which is gauged to be between 160 and 165.

 

 
Family: Alice Amos, pictured with her one-year-old sister Katie, and parents Vitaly and Tatiana Amos at their home in Guildford, Surrey

The three-year-old's score means she is only one of 18 pre-school members of the society.

She already spends her spare time reading Aesop's fables and other fairytales, also enjoying singing, dancing, painting, crafts and reading.

CEO of British Mensa, John Stevenage, said: 'We are delighted that Alice has joined the society.

'At Mensa we aim to provide a positive environment for gifted children as they develop and hope they will benefit from interaction with other bright children.'

Alice was admitted to Mensa after her parents submitted a report by British psychologist Professor Joan Freeman.

She scored 162 on the Stanford Binet test - an IQ quiz that looks to measure five factors of cognitive ability.

These are fluid reasoning, knowledge, quantitative reasoning, visual-spatial processing, and working memory.

The youngster, who attends Rydeshill Preparatory School in Guildford, works to an advance level in both literacy and numeracy.

 

Similar: Her score also matches that of Professor Stephen Hawking, who has never officially revealed his IQ, but which is gauged to be between 160 and 165

Top one per cent: The three-year-old's score means she is only one of 18 pre-school members of the society

 

Advanced: Alice attends Rydeshill Preparatory School in Guildford, where she works to an advance level in both literacy and numeracy

Her IQ of 162 ranks her higher than a list of the world's greatest luminaries. Former US presidents Abraham Lincoln, Benjamin Franklin and Bill Clinton could only muster 128, 160 and 137 respectively.

Napoleon Bonaparte scored 145 and Sigmund Freud was still left trailing in the wake of Alice with a score of 156.

There are currently more than 1,000 members of Mensa aged under 18.

Children under the age of 10-and-a-half can join Mensa by submitting prior evidence of their IQ score being in the top two per cent.

Adults and children over the age of 10-and-a-half, take the Mensa Supervised IQ Test.

The youngest person to ever join British Mensa was Elise Tan Roberts in 2009 aged 2 years and four months.

How Involved Is Xi Jinping in the Diaoyu Crisis? Tập Cận Bình trong cuộc khủng hoảng đảo Điếu Ngư tham gia tới mức nào?

How Involved Is Xi Jinping in the Diaoyu Crisis?	Tập Cận Bình trong cuộc khủng hoảng đảo Điếu Ngư tham gia tới mức nào?
By Linda Jakobson The Diplomat February 08, 2013	By Linda Jakobson The Diplomat 08 tháng 2 năm 2013
As tensions rise, Linda Jakobson looks at how China’s leader-in-waiting may be involved—and the role of dysfunctional decision-making.	Khi căng thẳng gia tăng, Linda Jakobson quan sát nhà lãnh đạo sắp nhậm chức của Trung Quốc có thể tham gia tới mức nào - và vai trò của việc ra quyết định phản thường này.
The announcement by Japan’s defense minister that a Chinese frigate last month locked its weapons-control radar onto a Japanese destroyer was jarring. The already tense stand-off between Beijing and Tokyo over the disputed Senkaku/Diaoyu islands escalated to a new and dangerous level.	Thông báo của bộ trưởng quốc phòng Nhật Bản là một tàu khu trục của Trung Quốc tháng trước đã ngắm radar kiểm soát vũ khí của vào một tàu khu trục  Nhật Bản đã gây bất bình. Các đối đầu đã căng thẳng giữa Bắc Kinh và Tokyo trong tranh chấp đảo Senkaku / Điếu Ngư leo thang đến một cấp độ mới và thật nguy hiểm.
Japanese officials have not clarified whether the incident took place on the high seas or in disputed waters. Chinese officials have not confirmed the incident. But the Ministry of Foreign Affairs (MFA) spokeswoman initially gave a vague answer when asked about it, giving rise to speculation that government officials in Beijing were not entirely on top of the most recent turn of events. The fact that the MFA was not kept in the loop about a military incident like this is not surprising. The power of the ministry has been on the decline for several years. There are numerous examples of the MFA not being consulted on, or informed of, decisions made by other government agencies, let alone the PLA.	Các quan chức Nhật Bản đã không làm rõ xem sự việc diễn ra trên vùng biển cả hoặc trong vùng biển tranh chấp. Các quan chức Trung Quốc đã không xác nhận sự việc. Tuy nhiên, phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao (MFA) ban đầu đã đưa ra một câu trả lời mơ hồ khi được hỏi về nó, dẫn đến suy đoán rằng các quan chức chính phủ ở Bắc Kinh không kiểm soát hoàn toàn một loạt các sự kiện gần đây nhất. Không có gì đáng ngạc nhiên trước thực tế là bộ ngoại giao đã không được thông báo về một sự cố quân sự như thế này. Sức mạnh của Bộ này đã suy giảm trong nhiều năm. Có rất nhiều ví dụ về việc bộ ngoại giao không được tư vấn, hoặc thông báo về quyết định của các cơ quan chính phủ khác, huồng hồ chi là Giải phóng quân Trung Quốc (PLA).
A more crucial question is whether or not Xi Jinping had approved of the Chinese frigate locking its radar onto the Japanese vessel. Consequently, analysts around the world are once again pondering a perpetual question: Is the People’s Liberation Army (PLA) acting independently of the Communist Party (CPC) leadership?	Một câu hỏi quan trọng hơn là có hay không việc ông Tập Cận Bình chuẩn thuận cho các tàu khu trục Trung Quốc ngắm radar lên tàu Nhật Bản. Do đó, các nhà phân tích trên thế giới lại một lần nữa cân nhắc một câu hỏi vĩnh viễn: Liệu có phải Giải phóng quân Trung Quốc (PLA) hoạt động độc lập với các nhà lãnh đạo Đảng Cộng sản (CPC)?
The only honest answer to the question is that we simply do not know. Decision-making processes in China are opaque. We know that major political decisions are made by the all-powerful seven-member Politburo Standing Committee, headed by Xi Jinping, who is also the chair of the Central Military Commission. As the only civilian on the Central Military commission, Xi is the crucial link between senior civilian and military leaders, but nothing is known about the precise nature of interaction between Xi and PLA leaders when pivotal decisions are made. Not even the timing and agenda of either the Politburo Standing Committee or Central Military Commission meetings are made public.	Câu trả lời chân thực nhất cho câu hỏi: đơn giản là chúng ta không biết được. Quá trình ra quyết định ở Trung Quốc là không rõ ràng. Chúng ta biết rằng các quyết định chính trị lớn được thực hiện bởi bảy thành viên toàn năng của Ủy ban Thường vụ Bộ Chính trị, đứng đầu là Tập Cận Bình, cũng là chủ tịch của Quân ủy trung ương. Là viên chức dân sự duy nhất trong Quân ủy trung ương, Xi là mắc xích quan trọng giữa các nhà lãnh đạo dân sự và quân sự cao cấp, nhưng không ai biết gì về bản chất chính xác của sự tương tác giữa Xi và các nhà lãnh đạo PLA khi đưa ra các quyết định quan trọng. Ngay cả thời gian và chương trình nghị sự của Ủy ban Thường vụ Bộ Chính trị hoặc các cuộc họp của Quân ủy trung ương cũng không được thông báo công khai.
Based on private discussions I have had with Chinese officials since the Japanese government’s purchase of three of the five disputed islands in September 2012, the most recent escalation reflects the next step in plans made by China’s senior leaders in response to what Beijing perceives as an intolerable state of affairs. Xi Jinping was reportedly made head of a new “Office to Respond to the Diaoyu Crisis” soon after the Japanese government’s announcement. State Counsellor Dai Binguo, China’s top diplomat for the past five years, as well as several senior military officers were assigned to this task force.	Dựa trên các cuộc thảo luận riêng tư mà tôi dã thực hiện với các quan chức Trung Quốc kể từ khi chính phủ Nhật mua ba trong số 5 hòn đảo tranh chấp trong tháng 9 năm 2012, các sự leo thang gần đây nhất phản ánh các bước tiếp theo trong kế hoạch của các nhà lãnh đạo cấp cao của Trung Quốc nhằm đáp ứng những gì Bắc Kinh nhận thức như là tình trạng không thể chấp nhận của các vụ việc. Tập Cận Bình, theo một nguồn tin cho biết, được cử làm người đứng đầu "Văn phòng ứng phó với cuộc khủng hoảng đảo Điếu Ngư" liền ngay sau khi có thông báo của chính phủ Nhật. Tham tán Nhà nước Dai Binguo, nhà ngoại giao hàng đầu của Trung Quốc trong năm năm qua, cũng như một số sĩ quan cao cấp quân sự đã được giao cho phụ trách lực lượng đặc nhiệm này.
From Beijing’s perspective, the decision by the Japanese government last September to purchase the islands from their private owner signaled the nationalization of the islands, an unacceptable change in the status quo. According to my sources, a step-by-step plan was devised by the new Diaoyu task force and then approved by Xi to deal with each possible contingency. The plan’s goal is to force the Japanese government to at a minimum acknowledge that the sovereignty of the islands is disputed. Japan’s current stance is that there is no dispute – the islands belong to Japan. A change in Japan’s stance would open up the possibility for both sides to use diplomatic channels to agree that vessels of each respective nation would patrol the disputed waters on alternate days to assert sovereignty. More importantly, it could facilitate discussions on sharing fishing rights in the disputed waters. Fishermen have been at the center of several disputes which have led to an escalation of tensions between the two countries.	Theo quan điểm của Bắc Kinh, quyết định của chính phủ Nhật Bản hồi tháng Chín năm ngoái về việc mua lại các hòn đảo từ một chủ sở hữu tư nhân đã báo hiệu sự quốc hữu hóa các hòn đảo này, một sự thay đổi hiện trạng không thể chấp nhận được trong lúc này. Theo các nguồn tin của tôi, một kế hoạch tùng bước đã được đưa ra bởi các lực lượng đặc nhiệm Điếu Ngư mới và sau đó được ông Tập phê duyệt để đối phó với mỗi sự cố bất ngờ có thể xảy ra. Mục tiêu của kế hoạch là buộc chính phủ Nhật Bản thừa nhận ở mức tối thiểu rằng chủ quyền của những hòn đảo lá đang tranh chấp. Lập trường hiện nay của Nhật Bản là không có tranh chấp ở các quần đảo thuộc Nhật Bản. Một sự thay đổi trong lập trường của Nhật Bản sẽ mở ra khả năng cho cả hai bên sử dụng các kênh ngoại giao để nhất trí rằng tàu của mỗi quốc gia tương ứng sẽ tuần tra các vùng biển tranh chấp vào các ngày thay thế nhau để khẳng định chủ quyền. Quan trọng hơn, điều đó có thể tạo điều kiện thuận lợi cho các cuộc thảo luận về chia sẻ quyền đánh cá trong vùng biển tranh chấp. Ngư dân đã có mặt tại trung tâm của một số tranh chấp mà dẫn đến một sự leo thang căng thẳng giữa hai nước.
The chain of events since Tokyo’s purchase of the islands would appear to confirm that a plan of this nature was drawn up. Beijing began sending civilian law enforcement vessels to patrol the area around the Senkaku/Diaoyu islands, crossing into the 12- nautical-mile territorial zone around the islands, with the intention of “protecting” China’s sovereignty. Next, aircraft of these law enforcement agencies were sent to patrol the islands, prompting Japan to send fighter jets to intercept what Tokyo views as intruders. It wasn’t long before Chinese and Japanese jets were both engaging one another over the islands. It is not known whether the most recent action by China, the locking of radar onto a Japanese vessel, was the next step in the task force’s plan, but it seems plausible.	Chuỗi các sự kiện kể từ khi Tokyo mua lại những hòn đảo này dường như để xác nhận rằng một kế hoạch mang bản chất như thế này đã được soạn thảo kỹ. Bắc Kinh bắt đầu gửi tàu thực thi pháp luật dân sự đền tuần tra các khu vực xung quanh quần đảo Senkaku / Điếu Ngư, vào sâu tới  vùng lãnh thổ 12 hải lý xung quanh các đảo, với mục đích "bảo vệ" chủ quyền của Trung Quốc. Tiếp theo, máy bay của các cơ quan thực thi pháp luật đã được gửi đến tuần tra các đảo, khiến Nhật Bản phải gửi máy bay chiến đấu đến để ngăn chặn cái mà Tokyo coi như là những kẻ xâm nhập. Chẳng bao lâu, các máy bay phản lực Trung Quốc và Nhật Bản đã đuổi nhau trên khhong phận các hòn đảo này. Người ta không biết liệu các hành động gần đây nhất của Trung Quốc, các ngắm radar vào một tàu Nhật Bản, có phải là bước tiếp theo trong kế hoạch của lực lượng đặc nhiệm hay không, nhưng nó có vẻ điều này có thể tin được.
What is not plausible is that Xi Jinping would have personally approved this particular lock-on radar action; he would not have been consulted on one specific PLA operation. It is also unlikely that an individual frigate commander made the decision independently. The order presumably came from a senior level officer of the Northern Fleet command.	Điều không đáng tin là bản thân Tập Cân Bình Xi đã chấp thuận hành động hướng radar đặc biệt trên, ông hằn là đã không được tham khảo ý kiến về một hoạt động cụ thể như thế của PLA. Cũng không chắc rằng một cá nhân chỉ huy tàu khu trục nhỏ lại thực hiện quyết định một cách độc lập. Lệnh truyền đi có lẽ từ một sĩ quan cao cấp của sở chỉ huy Hạm đội Bắc hải.
Although Xi presumably agreed to the task force’s plan of a step-by-step approach to increase pressure on Japan, a Chinese official I spoke to on January 10, 2013 said that Xi had not attended meetings of the “Office to Respond to the Diaoyu Crisis” since becoming General Secretary of the CCP in mid-November.  If accurate and if Xi has not attended meetings between January 10 and the present (of which I have no information), Xi’s absence raises serious concerns related to the consequences of inattention by China’s senior leaders to the islands’ disputes – an issue I discussed in a recent Lowy Institute Analysis, China’s foreign policy dilemma.	Mặc dù ông Tập có lẽ đã đồng ý với kế hoạch của lực lượng nhiệm vụ về phương pháp tiếp cận từng bước một nhằm tăng áp lực trên Nhật Bản, một quan chức Trung Quốc mà tôi nói chuyện hôm 10 tháng 1 năm 2013 nói rằng Tập đã không tham dự cuộc họp của “Văn phòng ứng phó khủng hoảng Điếu Ngư" kể từ khi trở thành Tổng Bí thư của Đảng Cộng sản Trung Quốc vào giữa tháng mười. Nếu điều này là chính xác và nếu Tập không tham dự các cuộc họp từ 10tháng Giêng  đến nay (mà tôi không có thông tin gì về chúng), thì sự vắng mặt của ông Tập Cận Bình làm tăng mối quan ngại nghiêm trọng liên quan đến hậu quả của việc các nhà lãnh đạo cấp cao của Trung Quốc thiếu chú ý về tranh chấp các đảo - một vấn đề tôi đã thảo luận trong một phân tích gần đây của Viện Lowy, Tình trạng tiến thoái lưỡng nan trong chính sách đối ngoại của Trung Quốc.
Decision-making processes in China are often dysfunctional. In examples of the lack of control or coordination within China’s decision-making apparatus, the Ministry of Public Security and the Hainan provincial government both made unilateral decisions in recent months that damaged China’s international standing and caused an outcry in neighboring countries. Once a decision concerning a sensitive issue has been announced publicly it is very difficult for Xi to retract it. China does, after all, officially claim several disputed islands and the surrounding waters as its own territory, so issuing a directive to nullify a new directive related to sovereignty issues would be interpreted as bowing to outside pressure. As the new leader of the Communist Party, Xi must establish his credentials as a leader who will protect China’s national sovereignty and not allow outsiders to dictate China’s actions. Moreover, Xi has yet to consolidate his power base with numerous Communist Party factions that he relies on for political support.	Quá trình ra quyết định ở Trung Quốc thường thường rối rắm. Trong các ví dụ về việc thiếu kiểm soát hoặc phối hợp trong bộ máy ra quyết định của Trung Quốc, Bộ Công an và chính quyền tỉnh Hải Nam, cả hai đều đã ra các quyết định đơn phương trong những tháng gần đây gây phương hại vị thế quốc tế của Trung Quốc và tao sự phản đối ở các nước láng giềng. Khi một quyết định liên quan đến một vấn đề nhạy cảm đã được công bố công khai thì rất khó để Tập có thể rút lại. Trung Quốc, rốt cuộc, đã chính thức yêu sách chủ quyền một số hòn đảo tranh chấp và vùng biển xung quanh là lãnh thổ của riêng mình, do đó, việc ban hành một chỉ thị để vô hiệu hóa một chỉ thị mới ban hành mà có liên quan đến vấn đề chủ quyền sẽ được hiểu là cúi đầu trước áp lực từ ngoại bang. Là nhà lãnh đạo mới của Đảng Cộng sản, Tập phải thiết lập các thông điệp của mình như là một nhà lãnh đạo sẽ bảo vệ chủ quyền quốc gia của Trung Quốc và không cho phép người ngoài ra lệnh cho Trung Quốc hành động. Hơn nữa, Tập vẫn chưa củng cố cơ sở quyền lực của mình với rất nhiều các phe phái của Đảng Cộng sản mà ông dựa vào để có sự hỗ trợ chính trị.
The current situation between China and Japan is extremely worrisome.  There is a genuine risk of a fatal incident occurring – whether intentional or accidental. In such a situation, Xi and Japan’s Prime Minister Shinzo Abe would be under intense domestic pressure to respond harshly, given the nationalist sentiment in both countries. Neither leader would have much room to maneuver, and the situation could spiral out of control.	Tình hình hiện nay giữa Trung Quốc và Nhật Bản là vô cùng đáng lo ngại. Có một nguy cơ thực sự về việc xảy ra sự cố gây tử vong - cho dù cố ý hay vô tình. Trong tình hình như vậy, do tình cảm dân tộc ở cả hai nước, ông Tập và Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe sẽ chịu áp lực mạnh mẽ trong nước phải phản ứng gay gắt. Không nhà lãnh đạo nào sẽ có nhiều chỗ để xoay xở, và tình hình có thể vượt ra ngoài tầm kiểm soát.
In sum, it is probable that Xi personally approved a step-by-step plan to intensify pressure on Japan to accept that the islands are disputed. But we do not know to what level of detail Xi Jinping is kept abreast of activities in the islands’ dispute. In the Lowy Institue Analysis, I quote a Chinese official involved in the standoff with Japan. He said, “It would be inaccurate to say that Xi Jinping is not aware of the dangers related to the Diaoyu issue, but at times he is intentionally given exaggerated assessments by those who want him to take a tough stance.” There are several groups of elites in China who would like Xi to take a “tougher stance”, especially when dealing with Japan.	Tóm lại, rất có thể cá nhân ông Tập thông qua một kế hoạch từng bước một để tăng cường áp lực đối với Nhật Bản khiến Nhật chấp nhận rằng những hòn đảo đang có tranh chấp. Nhưng chúng ta không biết mức độ chi tiết mà Tập Cận Bình được thông báo về các hoạt động trong tranh chấp đảo. Trong phân tích của Viện Lowy, tôi đã trích dẫn một quan chức Trung Quốc tham gia vào đối đầu với Nhật Bản. Ông nói, "Thật không chính xác khi nói rằng ông Tập Cận Bình không hề nhận thức về sự nguy hiểm liên quan đến vấn đề đảo Điếu Ngư, nhưng đôi khi ông bị cố ý báo cáo những đánh giá cường điệu quá mức bởi những người muốn ông giữ một lập trường cứng rắn." Có một vài nhóm của giới tinh hoa Trung Quốc muốn ông Tập có một "lập trường cứng rắn hơn", đặc biệt là khi xử sự với Nhật Bản.
Linda Jakobson is East Asia Program Director at the Lowy Institute for International Policy. Before moving to Sydney in 2011 she lived and worked in China for twenty years.	Linda Jakobson là Giám đốc chương trình Đông Nam Á tại Viện Chính sách Quốc tế Lowy. Trước khi chuyển đến Sydney vào năm 2011, bà sống và làm việc tại Trung Quốc trong hai mươi năm.
	Translated by nguyenquang
http://thediplomat.com/2013/02/08/how-involved-is-xi-jinping-in-the-diaoyu-crisis-3/?all=true

Chinese Warship 'Locked Radar' on Japanese Ship	Radar Tàu chiến Trung Quốc ngắm Radar vào tàu Nhật Bản
Japan lodged a formal protest with China after a Chinese warship aimed a radar used to guide missiles at a Japanese ship, Japan's defense minister said today, raising the stakes in an ongoing spat over disputed islands in the East China Sea.	Nhật Bản kháng nghị chính thức với Trung Quốc sau khi một tàu chiến của Trung Quốc nhắm radar được sử dụng để hướng dẫn các tên lửa vào một tàu Nhật Bản, Bộ trưởng Quốc phòng Nhật Bản cho biết ngày hôm nay, cảnh báo nguy hiểm trong một gia tăng sức ép liên tục các đảo tranh chấp ở Biển Hoa Đông.
The incident near the Senkaku or Diaoyu islands last week was the first involving naval ships from two countries and followed an incident earlier in January where a Chinese warship directed its radar towards a Japanese military helicopter, Itsunori Onodera said.	Itsunori Onodera cho biết sự cố gần đảo Senkaku hay Điếu Ngư tuần trước là sự cố đầu tiên liên quan đến tàu hải quân của hai nước và theo sau một sự cố trước đó vào tháng Giêng, khi một tàu chiến Trung Quốc hướng rađa vào một máy bay trực thăng quân sự Nhật Bản.
"One misstep could have led to a very dangerous situation," Onodera told reporters.	"Một trong những sai lầm có thể dẫn đến một tình huống rất nguy hiểm", Onodera nói với các phóng viên.
Japan and China have been locked in an ongoing dispute over a group of uninhabited islands claimed by both countries in the East China Sea. Sino-Japanese tensions escalated last September after Japan purchased some of the islands, angering Beijing and triggering widespread anti-Japanese protests.	Nhật Bản và Trung Quốc đã bị mắc kẹt trong một vụ tranh chấp đang diễn ra trên một nhóm các hòn đảo không có người ở mà cả hai nước đều tuyên bố chủ quyền ở Biển Hoa Đông. Căng thẳng Trung-Nhật leo thang tháng Chín năm ngoái, sau khi Nhật Bản mua một số hòn đảo, chọc giận Bắc Kinh và kích động biểu tình chống Nhật lan tràn.
The countries have been involved in a near daily cat and mouse boat chase since then in disputed waters, but the spat has escalated in recent months, raising concerns of an unintended military conflict. Tokyo scrambled fighter jets in December and January after Chinese planes violated what Japan considers its airspace.	Cả hai quốc gia đã tham gia trò chơi mèo vờn chuột gần như hàng ngày từ đó đến nay trong vùng biển tranh chấp, nhưng những tranh cãi đã leo thang trong những tháng gần đây, làm gia tăng quan ngại về một cuộc xung đột quân sự không lường trước được. Tokyo tranh phái máy bay chiến đấu đến vào tháng Mười Hai và tháng Giêng sau khi máy bay của Trung Quốc vi phạm cái mà Nhật Bản coi là không phận của mình.
China did not fire in either incident in the high-seas stare down, but the move is seen as a direct threat against Japan, and sure to further inflame Sino-Japanese tensions.	Trung Quốc đã không khai hỏa trong hai vụ việc kể trên ở vùng biển cả ngắm xuống, nhưng động thái này được xem như một mối đe dọa trực tiếp đối với Nhật Bản, và chắc chắn sẽ tiếp tục đỏ dầu vào căng thẳng Trung-Nhật.
Onodera said the Japanese government had lodged a protest with China through diplomatic channels in Tokyo and Beijing, to avoid similar incidents in the future.	Onodera cho biết chính phủ Nhật Bản đã kháng nghị với Trung Quốc thông qua các kênh ngoại giao ở Tokyo và Bắc Kinh, để tránh các sự cố tương tự trong tương lai.
"We will place strict demands on China and ask that they exercise self-restraint against engaging in such dangerous acts," he said.	"Chúng tôi sẽ đặt các đòi hỏi nghiêm ngặt về phía Trung Quốc và yêu cầu họ kiềm chế chống lại việc tham gia vào các hành vi nguy hiểm như vậy", ông nói.