Three Paths to Nuclear Escalation with China Ba con đường dẫn tới leo thang hạt nhân với Trung Quốc

Three Paths to Nuclear Escalation with China	Ba con đường dẫn tới leo thang hạt nhân với Trung Quốc
Joshua Rovner	Joshua Rovner
The National Interest July 19, 2012	The National Interest, 19/7/2012
The U.S. military has enjoyed extraordinary freedom of maneuver since the end of the Cold War. The fall of the Soviet Union meant that no one else was left to seriously challenge the United States when it decided to act abroad. Today, however, strategists worry that U.S. rivals are developing weapons that will make it difficult or impossible to gain access to contested areas. Dealing with the so-called “anti-access” problem has become a central task for civilian and military planners—and something close to an obsession for the navy.	Kể từ khi kết thúc cuộc chiến tranh lạnh, lực lượng Mỹ có được tự do khác thường về diễn tập quân sự. Sự sụp đổ của Liên bang Xô viết có nghĩa là không có một quốc gia nào khác dám đương đầu với Mỹ khi quyết định tham chiến tại nước ngoài. Tuy nhiên, ngày nay các nhà chiến lược lo ngại rằng kẻ thù của Mỹ đang phát triển vũ khí hạt nhân, điều này sẽ gây khó khăn cho Mỹ trong việc giành quyền tiếp cận đối với những khu vực tranh chấp. Giải quyết cái gọi là vấn đề "chống tiếp cận" trở thành một nhiệm vụ quan trọng các nhà chiến lược, đồng thời là một sự ám ảnh của lực lượng hải quân Mỹ.
One popular solution is AirSea Battle (ASB). In its most general sense, ASB is about increasing integration between the navy and the air force. Service leaders argue that without serious advance planning, coordination is likely to break down in the midst of a conflict. This must include not just operational discussions about war fighting but also integrated training, data sharing and weapons procurement. As the air force and navy service chiefs put it in a recent article, the idea is to “take ‘jointness’ to a new level.” Jointness is a favorite buzzword in Washington, and enthusiastic defense officials recently opened the AirSea Battle Office in the Pentagon.	Một biện pháp phổ biến để giải quyết vấn đề trên là triển khai cuộc chiến không quân trên biển (ASB). Trong một chiều hướng chung nhất, ASB là sự tăng cường phối hợp giữa lực lượng hải quân và không quân. Giới chức quân đội hiện đang tranh cãi về việc phải triển khai kế hoạch đồng bộ cho chiến lược này như thế nào và lo ngại rằng nếu không thực hiện tốt sự phối hợp giữa hai lực lượng trên thì Mỹ sẽ thất bại ngay giữa cuộc xung đột. Điều này chắc chắn phải bao gồm quá trình thảo luận kế hoạch hành động về cuộc chiến tranh cũng như phối hợp đào tạo, chia sẻ dữ liệu và mua bán vũ khí. Do lực lượng không quân và người đứng đầu lực lượng hải quân đưa ra một vài luận điểm gần đây, chủ yếu là ý kiến "tiến hành phối hợp" ở một mức độ mới. "phối hơp" là một từ thường được giới chức quân sự Oasinhtơn sử dụng trong thời gian gần đây, họ cũng đang có dự định khai trương một văn phòng cuộc chiến không quân trên biển thuộc Bộ Quốc phòng.
Strangely, much of the discussion about AirSea Battle has been about what it is not. Officials have stressed that ASB is not a single operational concept about how to fight wars; they simply say that they want to maximize interservice integration so that regional combatant commanders have maximum confidence in their ability to carry out their operational decisions. Officials also have stressed that ASB is not about China or any other country. At a press conference describing the purposes of the AirSea Battle Office, they went to great lengths to fend off such suggestions from incredulous reporters.	Điều lạ là đã có rất nhiều sự  thảo luận về cuộc chiến không quân trên biển nhưng nội dụng lại không phải như vậy. Các quan chức nhấn mạnh rằng ASB không phải là một khái niệm hoạt động đơn lẻ về việc tiến hành một cuộc chiến tranh như thế nào; đơn giản hơn là họ muốn một sự phối hợp quân sự lớn nhất trong khả năng có thể để tiến hành cuộc chiến trên. Tại một cuộc họp báo về mục đích thành lập văn phòng ASB, họ đã tránh được nhiều phỏng đoán ngờ vực của các phóng viên.
Not everyone buys these arguments. In theory, the proliferation of anti-access weapons means that any country could create problems for forward-deployed U.S. forces. In reality, there is a very short list of countries that have both the interest and wherewithal to make life nasty for the United States. China is first on the list. No one is investing more in anti-access capabilities than China, which in the last decade has acquired an impressive array of submarines, antiship ballistic missiles, antiship cruise missiles and antisatellite weapons. And no one has a clearer interest in denying U.S. forces entry in the event of a crisis. China has particularly strong reasons for wanting to keep the U.S. Navy from undertaking a show of force in or around the Taiwan Strait, as it did during previous crises. U.S. planners are not naive about China's motives, and they seek new ways of undermining China's new capabilities. “Let's just say it,” two Naval War College professors recently wrote, “AirSea Battle in East Asia is about China.”	Không phải tất cả mọi người đều đồng ý với luận điểm đó. Theo lý thuyết, việc gia tăng nhanh chóng vũ khí chống tiếp cận đồng nghĩa với việc nhiều nước đã tạo ra lý do để lực lượng Mỹ triển khai lực lượng. Trên thực tế, có một số nước có cả lợi ích và tiền bạc để khiến cuộc sống ở Mỹ trở nên khó chịu. Trung Quốc là nước đầu tiên trong danh sách đó. Không có một quốc gia nào đầu tư vào vũ khí chống tiếp cận nhiều hơn Trung Quốc, quốc gia này từ thập kỷ trước đã triển khai được một lược lượng đội quân tàu ngầm, tên lửa dùng cho hải quân, tên lửa dùng cho tàu tuần tra và vũ khí chống tên lửa đạn đạo một cách đầy ấn tượng.  Và không có một quốc gia nào có lợi ích rõ ràng hơn trong việc phủ nhận sự thâm nhập của lực lượng Mỹ trong cuộc khủng hoảng. Trung Quốc có nhiều lý do đặc biệt để cảnh báo sự hiện diện của hải quân Mỹ tại eo biển Đài Loan do nước này đã thực hiện trước thời điểm khủng hoảng. Giới chức quân sự Mỹ cũng không ngây thơ trước động thái của Trung Quốc và họ tìm kiếm những con đường mới để khiến khả năng của Trung Quốc bị tiêu diệt. "Chỉ nói về nó" là bài viết của hai giáo sư thuộc trường đại học chiến đấu hải quân Mỹ gần đây, bài viết cho rằng "cuộc chiến không quân trên biển tại Đông á là nhằm vào Trung Quốc".
Nor is it the case that AirSea Battle is just about jointness. Last year the Center for Strategic and Budgetary Assessments (CSBA) published a long monograph on the concept, which remains the most comprehensive treatment to date. According to CSBA, AirSea Battle envisions a sequence of operations designed to overcome enemy obstacles and guarantee U.S. access. The first step is a “blinding attack” on key facilities, including long-range weapons that threaten U.S. bases and carrier groups, along with the radar systems needed to cue them. This initial volley would deliberately strike the enemy’s intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) systems and make it impossible to organize an attack in the aftermath. The second step includes efforts to bottle up the enemy’s naval fleet behind a distant blockade, which would allow the United States plenty of time to bring superior forces to the theater.	Cuộc chiến không quân trên biển không chỉ đề cập đến việc phối hợp. Năm ngoái, Trung tâm chiến lược và đánh giá ngân sách (CSBA) đã xuất bản một chuyên đề dài về khái niệm này, bao gồm những phương pháp hoàn chỉnh nhất mới được cập nhật cho đến ngày nay về cách ứng xử trong cuộc chiến. Theo CSBA, cuộc chiến không quân trên biển là một chuỗi các hoạt động được vạch ra nhằm thoát khỏi sự ngăn chặn của kẻ thù và đảm bảo cho sự thâm nhập của lực lượng Mỹ. Bước đầu tiên là một "cuộc tấn công dọn đường" nhằm vào các căn cứ quan trọng như vũ khí tầm xa, vốn là sự đe dọa đối với các căn cứ của Mỹ và những nhóm vận chuyển cùng với hệ thống rađa. Đây là bước tiến ban đầu có thể cân nhắc để tiến hành cuộc chiến đối với hệ thống tình báo của kẻ thù như hệ thống giám sát và trinh sát (ISR) và khiến cho cuộc chiến của Mỹ trở nên dễ dàng và có hiệu quả. Bước thứ hai là "cầm chân" hạm đội hải quân của kẻ thù  với một khoảng cách cố định, điều này cho phép Mỹ có nhiều thời gian để triển khai lực lượng hùng mạnh đến đe dọa đối phương.
While officials have not been specific about AirSea Battle, there are reasons to believe that the CSBA version is close to the mark. The United States, after all, has danced the same two-step in all of its recent conventional wars. And despite arguments that ASB is not a single operational approach, the service chiefs and officers from the AirSea Battle Office write that it relies on a construct called “disrupt-destroy-defeat” that closely follows the CSBA script. By disrupt they mean attacking the enemy's ISR and command-and-control facilities. By destroy they mean killing things like “ships, submarines, aircraft, and missile launchers.” Defeating the enemy will be much easier after these two steps are complete.	Trong khi các quan chức không đưa ra chi tiết về cuộc chiến không quân trên biển thì có nhiều lý do để tin rằng sách lược của CSBA gần với mục đích của Mỹ. Mỹ đã nhảy hai bước giống nhau cùng một lúc trong tất cả các cuộc chiến quy ước trong thời gian gần đây. Mặc dù có những tranh cãi rằng ASB không chỉ là một các tiếp cận hoạt động đơn lẻ, chỉ huy lực lượng và các quan chức từ văn phòng cuộc chiến không quân trên biển viết rằng nó dựa vào cấu trúc gọi là "phá vỡ-phá hủy-thua trận" điều này gần nhất với kịch bản của CSBA. Phá vỡ có nghĩa là tiêu diệt tất cả những thứ như "tàu, tàu ngầm, máy bay, bệ phóng tên lửa". Chiến thắng kẻ thù sẽ dễ dàng hơn nhiều sau khi hai bước trên được hoàn tất.
AirSea Battle is seductive. Some officials believe that it may act as a competitive strategy that will lure rival states into self-defeating arms races with the richer and more technologically advanced United States. They also hope that AirSea Battle acts as a deterrent. If adversaries like China become convinced that they cannot overcome U.S. military superiority, they are unlikely to pick a fight in the first place. Most important, however, is the alluring idea that AirSea Battle can undue years of efforts by the Chinese to keep the United States out. China has invested greatly in solving one big operational problem. AirSea Battle is an appealing way to “unsolve” its operational breakthrough.	Cuộc chiến không quân trên biển rất hấp dẫn. Một vài quan chức tin rằng nó có thể thực hiện như một chiến lược hoàn hảo và khiến các quốc gia thù địch tự thất bại trong cuộc chạy đua vũ trang với nước giàu hơn và có công nghệ tiên tiến như Mỹ. Họ cũng hy vọng rằng những hành động của cuộc chiến không quân trên biển sẽ là một sự ngăn chặn. Nếu Trung Quốc chắn chắn rằng họ không thể vượt qua quân đội hùng mạnh của Mỹ thì họ đã không tiến hành cuộc chiến ở giai đoạn đầu tiên. Tuy nhiên, điều quan trọng nhất là ý kiến đáng để ý khi cho rằng cuộc chiến không quân trên biển có thể không đáng mất nhiều thời gian của của Trung Quốc để tìm cách hất cẳng Mỹ. Trung Quốc đã đầu tư rất nhiều để giải quyết một hoạt động quân sự lớn. Cuộc chiến không quân trên biển là một đề xuất thú vị trong khi Mỹ chưa tìm ra cách chọc thủng phòng tuyến hoạt động quân sự của đối phương.
But there are also serious risks to this approach, including the danger of nuclear escalation if AirSea Battle is ever implemented in a shooting war with China.	Tuy nhiên, cũng có nhiều nguy cơ rủi ro trong cách tiếp cận này, bao gồm sự nguy hiểm trong việc leo thang hạt nhân nếu cuộc chiến không quân trên biển nhằm vào Trung Quốc.
There are three pathways to nuclear escalation. Psychological pressures can lead to serious misperceptions about enemy intentions, causing states to overreact to limited military actions. Political pressures also can make escalation possible, especially if the target government fears that it will lose power if it loses the war. In these cases the government might take extraordinary risks in order to “gamble for resurrection.” Finally, inadvertent escalation can occur when conventional attacks put the enemy's nuclear capabilities at risk. In these cases the enemy might worry that the attack is only the first phase of a larger war.	Có ba con đường để leo thang hạt nhân. Việc các nhà quân sự gây áp lực có thể dẫn đến việc nhận thức sai lầm về mục đích của kẻ thù, nguyên nhân khiến các quốc gia có phản ứng thái quá đối với việc giới hạn các hành động quân sự. Áp lực về mặt chính trị cũng có thể khiến khả năng leo thang gia tăng, đặc biệt nếu chính phủ mục tiêu sợ rằng nó sẽ mất quyền lực nếu thua trận. Trong những trường hợp đó chính phủ phải lường trước được rủi ro bất thường theo hướng "đánh bạc với sự phục hồi". Cuối cùng, sự leo thang một cách thiếu thận trọng có thể xảy ra khi các cuộc tấn cộng một cách qui ước  làm cho cơ sở hạt nhân của kẻ thù gặp rủi ro. Trong trường hợp này kẻ thù có thể lo lắng rằng cuộc tấn công này chỉ là giai đoạn đầu của cuộc một chiến tranh lớn.
AirSea Battle opens all three pathways to escalation. By deliberately launching a blinding attack, it would increase the chance of serious misperceptions and complicate any effort to reassure China of limited U.S. intentions. It also would exacerbate the political problem for the Chinese Communist Party, which long ago gave up its ideological mandate and now relies on a combination of nationalism and economic growth in order to stay in power. Given signs of weakness in the Chinese economy, we soon may face a situation in which the CCP relies on nationalism alone. Under these circumstances it is likely to be very risk acceptant, and, if faced with a humiliating defeat in the early stages of a conflict with the United States, it will have strong political incentives to escalate.	Cuộc chiến không quân trên biển mở ra tất cả ba con đường để leo thang. Bằng cách đưa ra một cuộc tấn công mở đường, nó có thể tăng khả năng nhận thức sai lầm một cách nghiêm trọng và phức tạp tình hình trong bối cảnh Trung Quốc nỗ lực giới hạn mục đích của Mỹ. Nó cũng trích dẫn vấn đề chính trị của Đảng cộng sản Trung Quốc vốn kéo dài nhiều năm qua về sự tồn tại hệ tư tưởng dựa chủ yếu vào sự kết hợp giữa chủ nghĩa dân túy và tăng trưởng kinh tế theo hướng duy trì quyền lực. Đưa ra dấu hiệu yếu kém của nền kinh tế Trung Quốc, chúng ta sớm có thể đối mặt với một tình huống mà CCP chỉ dựa vào chủ nghĩa dân túy. Theo đó, có nhiều nguy cơ nếu Trung Quốc thua trận ngay trong giai đoạn đầu của cuộc xung đột với Mỹ, nó sẽ có động chính trị mạnh mẽ để leo thang.
Finally, AirSea Battle runs the risk of inadvertent escalation, especially if the United States strikes the Chinese mainland. The fact that strategists are so concerned about land-based Chinese ballistic missiles suggests that these might well be targeted. U.S. planners may believe they can distinguish conventional from nuclear sites, but Chinese leaders might reasonably fear that the United States is attempting a preemptive strike against its nuclear weapons and associated command-and-control systems. In this scenario, Beijing might face a terrible use-it-or-lose-it dilemma.	Cuối cùng, khởi động cuộc chiến không quân trên biển sẽ đem đến nhiều rủi ro trong việc leo thang hạt nhân, đặc biệt nếu Mỹ đánh Trung Quốc đại lục. Trên thực tế, nhiều nhà chiến lược cũng quan tâm đến cơ sở đạn đạo trên đất liền của quốc gia này với ngụ ý rằng nơi đây có thể sẽ trở thành mục tiêu. Các nhà kế hoach Mỹ tin rằng họ có thể nhận ra các cơ sở hạt nhân. Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo Trung Quốc cũng sợ rằng Mỹ sẽ nỗ lực cho một cuộc chiến ưu tiên chống lại vũ khí hạt nhân của nước này và liên kết giữa hệ thống điều hành và kiểm soát. Trong tình huống khó xử đó, Bắc Kinh có thể phải đối mặt với một tình huống tiến thoái lương nan đầy khó khăn đó là sử dụng nó hoặc bị phá hủy.
The original CSBA monograph, which seems to be close to the “official” version of AirSea Battle, ignored the danger of nuclear escalation. Instead, it simply assumed that any war between the United States and China will remain at the conventional level because “agreement not to use or threaten the use of nuclear weapons would appear to be in both parties’ interests.” But strikes on the Chinese mainland might provoke an overreaction even if Chinese leaders would do better to show restraint. We should expect nothing less: states do not take kindly to attacks on their own soil. Other analysts recognize this danger and have offered operational concepts that attempt to mitigate the risk of escalation by stressing patience and less provocative plans. Given the stakes involved, defense officials should take these alternatives seriously.	Trong bản chuyên đề đầu tiên của CSBA, dường như gần với tầm nhìn của các nhà chức trách "thiết kế" cuộc chiến không quân trên biển, lờ đi mối nguy hiểm trong việc leo thang hạt nhân. Thay vào đó, nó tóm tắt một cách đơn giản rằng nhiều cuộc chiến giữa Mỹ và Trung Quốc sẽ duy trì ở mức độ hiệp ước vì "hiệp ước không được dùng hoặc đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân có thể xuất hiện đối với lợi ích của các hai đảng". Tuy nhiên, cuộc chiến trên đại lục Trung Quốc có thể khiếu khích một phản ứng thái quá thậm chí nếu các nhà lãnh đạo Trung Quốc có thể làm tốt hơn để kiềm chế. Các quốc gia không để yên khi có một cuộc tấn công trên đất nước họ. Các nhà phân tích khác công nhận mối nguy hiểm này và đề nghị đưa ra một khái niệm hoạt động theo hướng giảm nhẹ sự khiêu khích dẫn đến nguy cơ của leo thang bằng cách nhấn mạnh sự kiên nhẫn và ít khiêu khích hơn trong kế hoạch. Thay vào đó, các nhà quan chức quốc phòng nên đưa ra một kế hoạch liên quân và có những biện pháp lựa chọn một cách nghiêm túc.
For a longer version of this essay, see “AirSea Battle and Escalation Risks,” U.C. San Diego Institute on Global Conflict and Cooperation, Policy Brief 12 (January 2012). The views here are the author’s alone. They do not necessarily represent the views of the Naval War College, the U.S. Navy or the Department of Defense.	Chuyên đề dài hơn của tiểu luận này vời nhan đề "Cuộc chiến không quân trên biển và những nguy cơ" do Viện Sandiego về cuộc xung đột toàn cầu và hợp tác phát hành tháng 1/2012. Quan điểm trên đây là của riêng tác giả. Nó không nhất thiết đại diện cho những quan điểm của Đại học chiến đấu hải quân, hải quân Mỹ hay Bộ quốc phòng.
Joshua Rovner is an associate professor of strategy and policy at the U.S. Naval War College.	Joshua Rovner là giáo sư chuyên ngành chiến lược và chính sách của Đại học đấu tranh hải quân Mỹ.
	Translated by Mai Linh
http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/three-paths-nuclear-escalation-china-7216?page=1

Animal Rights Activist Lies Naked On a Human-Sized Dinner Plate to Protest Eating of Animals as Food Nhà hoạt động vì quyềnđộng vật nằm trần truồng trên một đĩa ăn to bằng cỡ người để phản đối ăn thịt động vật

 

An animal rights activist lies nude on a human-sized dinner plate during a protest in central Barcelona on Dec 15, 2011. Activists from the NGO Anima Naturalis staged the "performance" to raise awareness about animal cruelty.	Một nhà hoạt động vì quyền động vật nằm khỏa thân trên một chiếc đĩa ăn có kích thước to bằng cỡ người trong một cuộc biểu tình ở trung tâm Barcelona vào ngày 15 tháng 12 năm 2011. Các nhà hoạt động từ các tổ chức phi chính phủ Anima Naturalis tổ chức "trình diễn" để nâng cao nhận thức về sự tàn ác đối với động vật.
Judging from the reaction they got in the centre of Barcelona, it would seem they certainly gave onlookers food for thought. Unveiling a giant plate of human flesh in the middle of a busy marketplace, Spanish pressure group AnimaNaturalis served up their latest animal cruelty campaign on a platter.	Theo các phản ứng mà người ta thể hiện ở trung tâm Barcelona, có vẻ như màn trình diễn chắc chắn đã khiến cho người xem có điều phải suy nghĩ. Trình diễn một đĩa thịt người khổng lồ ở giữa một khu chợ đông đúc,  nhóm gây áp lực AnimaNaturalis Tây Ban Nha đã phấ động chiến dịch chống ngược đãi động vật mới nhất của họ trên một đĩa ăn.
Braving the elements and chilly temperatures, an activist stripped off to lie naked on a plate - accompanied by various side dishes and simulated blood - to raise awareness among the city's meat-eaters.	Bất chấp các yếu tố và nhiệt độ lạnh, một nhà hoạt động cởi nằm trần truồng trên chiếc đĩa ăn đi kèm với các món ăn phụ khác nhau và máu giả để nâng cao nhận thức của thành phố về ăn thịt.

 

Aida Gaston, director of the Spanish pressure group AnimaNaturalis, said: 'Every year we do a Christmas campaign because it assumes that people are more sensitive and think about the animals.'	Aida Gaston, Giám đốc của nhóm áp lực AnimaNaturalis Tây Ban Nha, cho biết: "Hàng năm chúng tôi tổ chức một chiến dịch Giáng Sinh với mong muốn rằng mọi người có nhạy cảm hơn và suy nghĩ nhiều hơn về các loài động vật.
'Today, the consumption of meat is a habit that can be disposed of perfectly.' According to figures released by AnimaNaturalis, the meat industry results in the death of 50 billion animals killed for food each year - and many of these days occur at Christmas.	Ngày nay, việc tiêu thụ thịt là một thói quen có thể được loại bỏ hoàn toàn. Theo số liệu của AnimaNaturalis, ngành công nghiệp thịt gây ra cái chết của 50 triệu động vật bị giết làm thực phẩm mỗi năm - và nhiều trong số những ngày này này xảy ra vào dịp Giáng Sinh.
The international organisation, which was founded in 2003 and has a presence in Spain and Latin American countries, says it is dedicated to 'establish, disseminate and protect' the rights of animals.	Tổ chức quốc tế này, được thành lập vào năm 2003 và có một sự hiện diện ở Tây Ban Nha và các nước Mỹ Latinh, nói rằng tổ chức  này lập ra để "thiết lập, phổ biến và bảo vệ quyền của động vật.

Wave of indignation raised against the monkey killer Làn sóng phẫn nộ lên phản đối kẻ giết khỉ

Photos show cruel killing of endangered monkeys	Hình ảnh cho thấy vụ giết hại tàn bạo những con vọc có nguy cơ tuyệt chủng
Wave of indignation raised against the monkey killer	Làn sóng phẫn nộ lên phản đối kẻ giết khỉ
July 20, 2012	20/7/2012
A young man has killed two monkeys and then showed off his “achievement” on Facebook. However, his savage action has been violently criticized, while he has been described as “emotionless cold-blooded person.”	Một thanh niên đã giết chết hai con khỉ và sau đó khoe "thành tích" trên Facebook. Tuy nhiên, hành động dã man của y đã bị chỉ trích mạnh mẽ, trong khi y được mô tả là "kẻ máu lạnhh vô cảm."
The image showing a young man with a delighted face torturing a monkey has appeared at the top of the Facebook page of a person with nick name Quang Nguyen Van. It has caused shocks to many people and has become the hot topic on all online forums.	Các hình ảnh cho thấy một thanh niên với một khuôn mặt rất vui mừng đang tra tấn một con khỉ đã xuất hiện ở đầu trang Facebook của một người có nick name Nguyễn Văn Quang. Nó đã gây sốc đối với nhiều người và đã đã trở thành chủ đề nóng trên tất cả các diễn đàn trực tuyến.
There was also a photo album which showed what the man did with the monkeys. If clicking the album, one would see more photos which make his hair stand on end	Cũng có một album ảnh cho thấy những gì người đàn ông đã làm với những con khỉ. Nếu nhấn vào album này, người ta sẽ thấy những hình ảnh khiến ta dựng tóc gáy.
After catching the monkeys, Quang did not hurry to kill the monkey immediately. He tried to torture them when they were alive. One of the photos that Quang has posted on Facebook shows that Quang pressed a cigarette into the mouth of the monkey.	Sau khi bắt những con khỉ, Quang đã không vội vàng giết chết chúng ngay lập tức. Y đã tìm cách tra tấn chúng khi còn sống. Một trong các bức ảnh mà Quang đã đăng trên Facebook cho thấy rằng Quang đã nhét một điếu thuốc lá vào miệng con khỉ.
The profile shown on Facebook says Quang is from Ha Lam town of Thang Binh district in Quang Nam province. Quang finished high school in 2010, which gives a reason to people to believe that Quang is 20 years old.	Hồ sơ cá nhân hiển thị trên Facebook nói rằng Quang là người thị trấn Hà Lam huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam. Quang tốt nghiệp trung học vào năm 2010, điều này cung cấp một lý do để người ta tin rằng Quang năm nay 20 tuổi.
Just several minutes after the photos appeared on Facebook, they have been forwarded to hundreds, and then thousands of people, who have expressed their anger about the savage action of the young man.	Chỉ vài phút sau khi bức ảnh xuất hiện trên Facebook, chúng đã được chuyển tiếp đến hàng trăm, và sau đó hàng ngàn người, những người đã bày tỏ sự giận dữ của họ về hành động dã man của người thanh niên này.
On voz forum, a member with nickname HuuRyu wrote: “This is a kind of rare animal. There are only some hundreds individuals existing. And now two more have died.”	Trên diễn đàn Voz, một thành viên với nickname HuuRyu đã viết: "Đây là một loại động vật quý hiếm. Hiện nay, chỉ còn vài trăm cá thể. Thế mà bây giờ hai con đã chết."
Meanwhile, silv3rgun wrote that rare animal killer must be sent to jail, calling on government agencies to impose appropriate punishment on the man.	Trong khi đó, silv3rgun đã viết rằng kẻ giết động vật quý hiếm phải bị đi tù, và kêu gọi các cơ quan chính quyền có sự trừng phạt thích hợp đối với người này.
“He is so cruel” are the words repeated by the members of webtretho. Trangnon_pv, one of the members, has expressed his worry that the rare monkey species may get exhausted, if the monkey killers are not heavily punished. A lot of adults said they shed tears when seeing the pictures and they could not imagine before that humans could be so cruel.	"Y thật là tàn nhẫn" là những từ được lặp đi lặp lại bởi các thành viên của Webtretho. Trangnon_pv, một trong những thành viên đã bày tỏ sự lo lắng của mình rằng các loài khỉ quý hiếm có thể bị cạn kiệt, nếu những kẻ giết khỉ không bị trừng phạt nặng nề. Rất nhiều người lớn cho biết họ đã rơi nước mắt khi nhìn thấy những hình ảnh này và trước đây họ không thể tưởng tượng con người lại có thể  độc ác đến thế.
Commenting on Yahoo News, Linhhan wrote: “The killer would be treated the way he treated the monkeys,” adding that she could not imagine that a person can make such hard hearted behaviors.	Bình luận trên Yahoo News, Linhhan đã viết: "kẻ giết người nên được trừng trị như cách anh ta đối xử với những con khỉ," nói thêm rằng cô không thể tưởng tượng rằng một người có thể thực hiện những hành vi tàn bạo đến thế.
In the latest news, VTC has quoted Vuong Tien Manh, an expert from CITES (the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora) office in Vietnam, as saying that the monkeys on the pictures are the individuals of Pygathrix, a species in the danger of extinction.	Trong mục tin tức mới nhất, VTC đã trích dẫn Vương Tiến Mạnh, một chuyên gia từ Công ước CITES (Công ước quốc tế về buôn bán các loài động, thực vật hoang dã cóp nguy cơ tuyệt chủng) có văn phòng tại Việt Nam, nói rằng những con khỉ trên hình ảnh là các cá thể vọc Pygathrix, một loài có nguy cơ tuyệt chủng.
According to CITES, since July 10, 2006, only three offshoots of the species have been existing, namely Pygathrix nema, Pygathrix nigripes and Pygathrix cinerea.	Theo Công ước CITES, kể từ 10 tháng 7 năm 2006, chỉ có ba nhánh của các loài này còn tồn tại được, cụ thể là Pygathrix NEMA, Pygathrix nigripes và Pygathrix cinerea.
Manh said it is very likely that the killed monkeys belong to Pygathrix cinerea. The animals have been discovered since early the 20th century. The animals have been existing only in Vietnam with about 200 individuals.	Ông Mạnh cho biết, rất có khả năng rằng những con khỉ bị giết thuộc Pygathrix cinerea, đã được phát hiện sớm từ thế kỷ 20. Loài này, hiện tại, ở Việt Nam chỉ có khoảng 200 cá thể.
In Vietnam, the animals have been found in three provinces of Quang Nam, Kon Tum and Binh Dinh.	Ở Việt Nam, loài này đã được tìm thấy ở ba tỉnh Quảng Nam, Kon Tum và Bình Định.
“This is the species which needs to be protected because the number of monkeys has been decreasing continuously since 1995 due to the deforestation.	"Đây là loài cần được bảo vệ bởi vì số lượng của những con khỉ đã bị giảm liên tục từ năm 1995 do nạn phá rừng.
Tran Viet Hung, Deputy Director of ENV (the Education for Nature – Vietnam) has also affirmed that this is a rare animal species named in the Vietnam’s Red Book, where it is listed in the 1B group, i.e. they are in the danger of extinction.	Trần Việt Hùng, Phó Giám đốc ENV (các Giáo dục Thiên nhiên - Việt Nam) đã cũng khẳng định rằng đây là một 1 loài động vật quý hiếm có tên trong Sách đỏ của Việt Nam, trong đó nó được liệt kê vào nhóm 1B, tức là đang trong nguy cơ tuyệt chủng .
http://english.vietnamnet.vn/en/environment/25050/wave-of-indignation-raised-against-the-monkey-killer.html   This photo shows the cruel killing of the dead pregnant monkey that was forced to smoke before being boiled. Hình ảnh này cho thấy việc giết hại tàn nhẫn con khỉ mẹ mang thai, bị buộc phải hút thuốc trước khi bị đun sôi.

 

 

 






 

The power of party identification Sức mạnh của Bản sắc Đảng phái

The power of party identification	Sức mạnh của Bản sắc Đảng phái
G. Calvin Mackenzie	G. Calvin Mackenzie
How do Americans decide how to cast their vote in a presidential election? Why do they choose one candidate over another? These are questions that have challenged scholars and journalists––and candidates themselves––for as long as there have been elections in America.	Người Mỹ quyết định thế nào khi bỏ lá phiếu trong một cuộc bầu cử tổng thống? Tại sao họ chọn ứng viên này thay vì người khác? Đó là những câu hỏi thách thức với giới học giả và báo chí – cũng như chính bản thân các ứng viên – chừng nào còn có các cuộc bầu cử ở Mỹ.
Democratic theory would suggest that during a campaign the candidates carefully explain their views on policy issues, lay out their plans for the future, and identify the areas in which they agree and disagree with their opponents. Then voters, acting rationally, carefully examine the differences among the candidates and decide to vote for the one whose policy views and personal characteristics seem most likely to make him or her the best president.	Lý thuyết dân chủ sẽ cho rằng, trong một chiến dịch vận động tranh cử, các ứng viên sẽ giải thích cẩn thận quan điểm của họ về những vấn đề chính sách, phác thảo các kế hoạch của họ cho tương lai, và xác định các lĩnh vực họ có thể tán thành hay không nhất trí với những đối thủ khác. Sau đó cử tri, hành động một cách lý trí, sẽ thận trọng xem xét sự khác biệt giữa các ứng viên và bỏ phiếu cho một người có quan điểm về chính sách và tư cách cá nhân dường như có thể làm cho ông/bà ấy thích hợp nhất với vai trò tổng thống.
No doubt there are some voters who operate that way. But they are rare. Although most Americans would like to believe that their vote is the result of a careful assessment of the strengths and weaknesses of the various candidates, the reality is quite different.	Không nghi ngờ gì việc có một số cử tri hành động theo cách này. Nhưng rất hiếm. Mặc dù hầu hết người Mỹ muốn tin rằng, lá phiếu của họ là kết quả sự đánh giá thận trọng ưu/nhược điểm của các ứng viên, nhưng thực tế lại là điều khác biệt.
In the late 1950s, a group of political scientists at the University of Michigan examined in depth the results of what have come to be called the American National Election Studies (ANES). These were among the first and certainly the best public opinion surveys of American voters. They have since become the gold standard of studies of the American electorate. Every two years–that is every time there is a national election–the American people are surveyed about many things, but especially about the reasons why they voted the way they did.	Vào cuối những năm 1950, một nhóm các nhà khoa học chính trị tại Đại học Michigan đã tiến hành khảo sát chiều sâu các kết quả của những gì được gọi là Nghiên cứu Bầu cử Quốc gia Mỹ (ANES). Đây là nghiên cứu quan điểm công chúng đầu tiên và dĩ nhiên là sâu sắc nhất với các cử tri Mỹ. Kể từ đó, chúng trở thành chuẩn mực vàng cho các nghiên cứu về bầu cử Mỹ. Cứ hai năm/lần có một cuộc bầu cử quốc gia, người Mỹ lại được khảo sát về rất nhiều thứ, nhưng đặc biệt là về các lý tại sao họ bầu cử theo cách họ chọn.
The early Michigan study produced a book called The American Voter, and its primary conclusion was that the strongest predictor of how an American would vote was that person’s “party identification.” If you thought of yourself as a Republican, it was highly likely you would vote for the Republican candidate for president. If you thought of yourself as a Democrat, you were virtually certain to vote for the Democratic candidate.	Nghiên cứu ban đầu của Michigan đã cho ra đời cuốn sách gọi là Cử tri Mỹ, và kết luận chủ yếu chính là: Yếu tố dự báo mạnh nhất để một cử tri Mỹ chọn lựa bỏ phiếu là "bản sắc đảng phái" của người đó. Nếu bạn nghĩ bạn theo phe Cộng hòa, thì rất có khả năng bạn sẽ bầu cho ứng viên Cộng hòa làm tổng thống. Nếu bạn nghĩ bạn là người Dân chủ, thì hầu như chắc chắn bạn sẽ bầu cho ứng viên Dân chủ.
There might be issues or factors in a particular election year that could force some people to turn away from their party identification and vote for the candidate of the opposition. But such short-term factors would be rare, and they would have to be very powerful to overcome the strength of party identification.	Có thể có một số vấn đề hoặc nhân tố trong một năm bầu cử cụ thể khiến một số người xa rời bản sắc đảng phái của họ và bầu cho ứng viên phe đối lập. Tuy nhiên, các yếu tố ngắn hạn như vậy là rất hiếm, và chúng sẽ phải rất mạnh mẽ để có thể lấn át sức mạnh của bản sắc đảng phái.
That book was written at a time when parties were much more important in American politics than they are now and when party identification ran much deeper among the voters. Today many Americans profess only weak party identification or, in the case of about 10% of the electorate, no party identification at all. Yet even today the best predictor of a presidential vote is the voter’s connection to one party or the other.	Cuốn sách được viết vào thời điểm vai trò các đảng phái trong hoạt động chính trị Mỹ quan trọng hiện tại và khi bản sắc đảng phái tác động với các cử tri sâu sắc hơn. Ngày nay, rất nhiều người Mỹ tuyên bố ít chịu tác động của bản sắc đảng phái hoặc thậm chí có trường hợp khoảng 10% đơn vị bầu cử hoàn toàn không có bản sắc đảng phái. Tuy nhiên, cho tới thời điểm hiện tại, yếu tố dự báo tốt nhất của một lá phiếu bầu tổng thông vẫn là sự kết nối giữa cử tri với một đảng nào đó.
In 2008, for example, Barack Obama got nearly 90% of the votes of self-identified Democrats, and John McCain got a similar percentage from self-identified Republicans. That was consistent with all the recent patterns in American presidential elections. Obama won in 2008 because there were more Democrats than Republicans and because he did slightly better among that small group that declines to identify with either political party.	Ví dụ trong năm 2008, Barack Obama có gần 90% số phiếu bầu của những cử tri tự coi thuộc đảng Dân chủ và John McCain cũng có tỉ lệ tương tự từ các cử tri tự coi thuộc về Cộng hòa. Điều này phù hợp với tấc cả các mô hình gần đây trong những cuộc bầu cử tổng thống Mỹ. Obama chiến thắng năm 2008 vì có nhiều cử tri Dân chủ hơn Cộng hòa, và vì ông đã gây ấn tượng tốt hơn trong nhóm cử tri nhỏ ít chịu tác động của bản sắc đảng phái chính trị.
This reality has a powerful impact on the campaign strategies of the two presidential candidates in 2012. Both are likely to have overwhelming support among voters of their political party. But supporting a candidate and voting for a candidate are two different things. And high on the list of imperatives for both candidates is getting their supporters to turn out and vote on election day.	Thực tế này có tác động mạnh mẽ tới các chiến lược tranh cử của hai ứng viên tổng thống trong năm 2012. Cả hai đều có khả năng giành được sự ủng hộ áp đảo từ các cử tri thuộc đảng chính trị của họ. Nhưng ủng hộ một ứng viên và quyết định bỏ phiếu cho một ứng viên là hai điều khác biệt. Và yêu cầu cấp bách với hai ứng viên là tập hợp được những người ủng hộ, khiến họ bỏ phiếu cho mình trong ngày bầu cử.
Between now and then, the candidates will want to say and do everything they can to sustain the support and encourage the enthusiasm of their party faithful. At the same time, however, they will try to reach out to that small group of independent voters who may well determine the outcome of this very close election. And they may even try to wrest some support from people who traditionally identify with the other party.	Từ nay tới khi đó, các ứng viên sẽ muốn nói và làm tất cả những gì họ có thể để duy trì sự ủng hộ và khuyến khích lòng nhiệt thành theo đảng chính trị của họ. Cùng lúc đó, họ sẽ phải nỗ lực tiếp cận nhóm nhỏ gồm các cử tri độc lập - những người có thể xác định kết quả cuộc bầu cử này. Thậm chí, các ứng viên còn cố gắng tranh thủ sự ủng hộ từ những người có truyền thống theo đảng khác.
For example, President and Mrs. Obama have worked hard to reach out to young military veterans. In recent years, military personnel have tended overwhelmingly to vote Republican. The Obamas hope that their outreach effort may attract some of the younger veterans to vote for the President.	Ví dụ, vợ chồng tổng thống Obama đã nỗ lực tiếp cận với các cựu binh trẻ tuổi. Trong vài năm gần đây, tầng lớp quân nhân có xu hướng thiên về Cộng hòa. Vợ chồng ông Obama hy vọng nỗ lực vượt trội của họ sẽ thu hút các cựu binh trẻ bỏ phiếu cho tổng thống.
At the same time, Mitt Romney, the Republican candidate, is trying to convince some traditional Democratic working-class voters that the President’s policies are the cause of the economic difficulties they currently face and, therefore, they should give their vote to him.	Cùng lúc đó, Mitt Romney, ứng viên Cộng hòa, lại đang cố gắng thuyết phục các cử tri tầng lớp lao động theo phe Dân chủ rằng, các chính sách của tổng thống đã gây ra những khó khăn kinh tế mà họ đang phải đối mặt, và vì thế, họ nên bỏ phiếu bầu cho ông.
Because the election is likely to be so close, any one of these strategies could significantly affect the outcome. And, knowing that, the candidates will focus a lot of their attention in the weeks ahead on the potential voters with the weakest party identifications.	Vì cạnh tranh trong cuộc bầu cử này rất sít sao, nên bất kỳ chiến lược nào cũng có tác động đáng kể tới kết quả bầu cử. Và, cần phải hiểu rằng, các ứng viên sẽ tập trung rất nhiều sự chú ý của họ vào nhóm cử tri tiềm năng ít chịu tác động nhất của bản sắc đảng phái.
	Translated by Nguyễn Huy
http://english.vietnamnet.vn/en/world-news/24927/the-power-of-party-identification.html