Why U.S. Military Needs Taiwan Tại sao quân đội Mỹ cần Đài Loan?

Why U.S. Military Needs Taiwan	Tại sao quân đội Mỹ cần Đài Loan?
By Mark Stokes & Russell Hsiao	Mark Stokes & Russell Hsiao
April 13, 2012	13-4-2012
AirSea Battle shouldn’t only be about the United States. Working closely with Taiwan could pay dividends and help ensure a stable military balance in the Asia-Pacific.	Tác chiến trên không và trên biển không nên chỉ là việc của nước Mỹ. Hợp tác chặt chẽ với Đài Loan có thể mang lại lợi ích và góp phần bảo đảm thế cân bằng quân sự ổn định ở châu Á-Thái Bình Dương.
U.S. Representative Randy Forbes’s (R-Va) article in The Diplomat last month entitled “America’s Pacific Air-Sea Battle Vision” called upon Congress to support the Pentagon’s vision for Air-Sea Battle – a concept designed to improve the joint and combined ability of air and naval forces to project power in the face of anti-access and area denial challenges. More specifically, Rep. Forbes pointed out that the United States should “work to bring our allies into this effort.” Indeed, in order for the United States to effectively project power in an anti-access, area denial (A2/AD) environment, networked alliances and ad hoc coalition partnerships would be essential in making U.S. power projection in the Asia-Pacific more resilient and responsive to both the internal and external dynamics of the emerging regional security challenges.	Một bài viết của nghị sĩ Mỹ, ông Randy Forbes (thuộc Đảng Cộng hòa, bang Virginia) trên báo The Diplomat tháng trước, tựa đề “Tầm nhìn của Mỹ về chiến tranh trên không và trên biển Thái Bình Dương”, kêu gọi Quốc hội ủng hộ chiến lược của Lầu Năm Góc về “Tác chiến trên không và trên biển” – một khái niệm được tạo ra để tăng cường khả năng phối hợp giữa các lực lượng không quân và hải quân trong việc thể hiện sức mạnh trước những thách thức ngăn cản quyền đi lại trong khu vực (nguyên văn: anti-access, area denial, viết tắt A2/AD, nghĩa là “chống tiếp cận, phong tỏa khu vực”). Cụ thể hơn, Nghị sĩ Forbes chỉ ra rằng, Mỹ nên hành động để “lôi kéo các đồng minh của chúng ta vào kế hoạch này”. Quả thật, để Mỹ có thể thể hiện quyền lực của họ một cách hiệu quả trong môi trường A2/AD, mạng lưới các đồng minh và đối tác liên minh lâm thời sẽ là những yếu tố thiết yếu giúp Mỹ thể hiện sức mạnh ở châu Á-Thái Bình Dương được mềm dẻo hơn và thích ứng hơn với các thế lực, bên trong cũng như bên ngoài, đang trỗi dậy thách thức an ninh khu vực.
To be sure, the United States faces a number of challenges in meeting its security commitments in the Asia-Pacific region. Beyond uncertainty, complexity, and rapid change, challenges include growing resource constraints and an increasingly assertive and capable China. At least one driver for rethinking U.S. defense strategy is the growing ability of the Chinese People’s Liberation Army (PLA) to complicate U.S. ability to project joint power and operate in the Asia-Pacific region. These emerging PLA A2/AD capabilities not only could complicate U.S. ability to operate, but also imperil regional powers’ ability to deny the PLA air superiority and command of the seas. Anti-access threats, designed to prevent an opposing force from entering an operational area, include long-range precision strike systems that could be employed against bases and moving targets at sea, such as aircraft carrier battle groups. Area denial involves shorter-range actions and capabilities designed to complicate an opposing force’s freedom of action in all domains (i.e., land, air, space, sea and cyber).	Chắc chắn là Mỹ đang phải đương đầu với một loạt khó khăn trong việc thực thi những cam kết an ninh của họ ở khu vực châu Á-Thái Bình Dương. Ngoài tính bất định, phức tạp, thay đổi nhanh chóng, các khó khăn đó còn bao gồm cả sự hạn chế ngày càng to lớn về nguồn lực và một nước Trung Hoa ngày càng hung hãn hơn mà lại có năng lực hơn. Ít nhất cũng có một động cơ để phải nghĩ lại về chiến lược quốc phòng Mỹ, đó là năng lực đang gia tăng của lực lượng Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA), năng lực đó gây khó khăn cho Mỹ trong việc thể hiện sức mạnh và trong các hoạt động của Mỹ ở châu Á-Thái Bình Dương. Khả năng chống tiếp cận và phong tỏa khu vực của PLA không chỉ khiến Mỹ khó thực thi những năng lực của họ, mà còn gây nguy hiểm cho các siêu cường khu vực khi họ phản đối ưu thế vượt trội trên không và quyền kiểm soát trên biển của PLA. Những biện pháp đe dọa nhằm “chống tiếp cận”, được thiết kế để ngăn chặn lực lượng đối kháng đặt chân vào một vùng hoạt động nào đó, bao gồm cả hệ thống tấn công chính xác tầm dài – vốn có thể được sử dụng để đánh vào các căn cứ và các mục tiêu di động trên biển như những nhóm tàu sân bay.
	Còn biện pháp phong tỏa khu vực thì bao gồm các hoạt động tầm ngắn hơn và các sức mạnh được tạo lập để khiến lực lượng đối kháng gặp khó khăn, không thể tự do hành động trên mọi lĩnh vực (tức là trên đất liền, trên không, ngoài không gian, trên biển, và trên mạng).
The Pentagon’s Air-Sea Battle and the Joint Operational Access Concept (JOAC) transcends pure operational and roles of services issues to include cooperation with allies and ad hoc coalition partners in the region, which is critical for ensuring the success of Air Sea Battle and assured operational access. As former Chairman, Joint Chiefs of Staff Adm. Michael Mullen said, Air-Sea Battle is “a prime example of how we need to keep breaking down stovepipes between services, between federal agencies and even between nations.” He further noted that the Services should “integrate our efforts with each other and with our civilian counterparts” and “work seamlessly with old allies and new friends.” Air Sea Battle and the broader JOAC shore up deterrence and demonstrate to U.S. allies and partners that Washington is committed and able to resist Chinese military coercion.	Chiến lược Tác chiến trên không và trên biển và Mô hình Tiếp cận Hoạt động Chung (Joint Operational Access Concept, JOAC) đi xa hơn hành động thuần túy, vượt quá chức năng của các hoạt động này, để bao gồm cả việc hợp tác với các đồng minh và những đối tác liên minh lâm thời trong khu vực – đây là điều quan trọng sống còn để đảm bảo thành công của Tác chiến trên không và trên biển và khả năng tiếp cận để hoạt động. Như cựu Chủ tịch, Tổng tham mưu trưởng Liên quan Hoa Kỳ, Đô đốc Michael Mullen, đã nói, Tác chiến trên không và trên biển là “ví dụ rõ rệt nhất cho thấy chúng ta cần đến mức nào việc phải phá vỡ những cái ống nằm cản giữa các lĩnh vực hoạt động quân sự, giữa các cơ quan liên bang và thậm chí giữa các quốc gia”. Ông nói thêm rằng Tác chiến trên không và trên biển và JOAC cần “tích hợp cả các nỗ lực giữa chúng ta với nhau và giữa chúng ta với các đối tác dân sự”, và “hợp tác nhuần nhuyễn với các đồng minh cũ, các bạn hữu mới”. Tác chiến trên không và trên biển và JOAC (quy mô lớn hơn) hỗ trợ việc ngăn chặn và thể hiện cho các đồng minh và đối tác của Mỹ thấy rằng Washington cam kết và có khả năng chống lại hành động áp chế quân sự của Trung Quốc.
Addressing these challenges requires greater collaboration not only within the U.S. defense establishment, but effective leveraging of talents of allies and ad hoc coalition partners in the region. The U.S. reportedly has begun examining how to diversify defense relations with traditional allies in the region, such as Japan, South Korea, and Australia. Yet, little consideration appears to have been given to the significant role that Taiwan could play in an evolving U.S. defense strategy, including the JOAC and Air-Sea Battle. Taiwan’s future and U.S. interests in regional security are intimately related. Indeed, Taiwan is a core interest of the United States and has a pivotal role to play as an ad hoc coalition partner in Air-Sea Battle, JOAC, and the strategic rebalancing in the Asia-Pacific.	Giải quyết những thách thức đó đòi hỏi hợp tác sâu rộng hơn không chỉ trong hệ thống quốc phòng của Mỹ, và cả việc nâng cấp một cách hiệu quả năng lực của các đồng minh và đối tác liên minh lâm thời trong khu vực. Có tin Mỹ đã bắt đầu xem xét làm thế nào để đa dạng hóa quan hệ với các đồng minh truyền thống ở khu vực như Nhật Bản, Hàn Quốc và Australia. Tuy nhiên, dường như họ ít tính đến vai trò đáng kể mà Đài Loan có thể có trong một chiến lược phát triển quốc phòng của Mỹ, kể cả JOAC và Tác chiến Không-Biển. Tương lai của Đài Loan và lợi ích của Mỹ trong an ninh khu vực là hai yếu tố liên quan mật thiết. Quả thật, Đài Loan là một lợi ích cốt lõi của Mỹ và có vai trò mấu chốt để làm đối tác liên minh lâm thời trong Tác chiến trên không và trên biển, JOAC, và cân bằng chiến lược ở châu Á-Thái Bình Dương.
First, Taiwan should be the central guiding focus of defense planning in the Asia-Pacific region. In assessing JOAC and Air-Sea Battle-related requirements, the greatest emphasis should be placed on contingency planning for a PLA amphibious invasion of Taiwan with minimal warning. Based on a premature and faulty assumption that cross-Strait trade and investment will inevitably lead toward Taiwan’s democratic submission to Chinese Communist Party (CCP) authoritarian rule, prominent analysts have asserted that the focus of U.S. defense planning should shift toward the South China Sea and defense of the global commons.	Thứ nhất, Đài Loan nên là điểm hướng dẫn trung tâm của kế hoạch quốc phòng ở khu vực châu Á-Thái Bình Dương. Trong việc đánh giá JOAC và các yêu cầu liên quan đến tác chiến trên không và trên biển, cần phải nhấn mạnh nhiều nhất vào việc lập kế hoạch liên tiếp, chuẩn bị cho việc PLA đổ bộ xâm lược Đài Loan mà hầu như không có cảnh báo gì. Căn cứ vào một giả định hấp tấp và sai lầm rằng mậu dịch và đầu tư xuyên eo biển tất yếu sẽ đưa đến việc Đài Loan dân chủ nộp mình cho nền toàn trị của Đảng Cộng sản Trung Quốc, các nhà phân tích xuất sắc đã khẳng định rằng trọng tâm của kế hoạch quốc phòng Mỹ nên dịch chuyển về Biển Đông và về việc bảo vệ các giá trị chung của toàn cầu.
While freedom of navigation is important, shifting our focus entirely over to uninhabited specks of land and access to preferred waterways for shipping therein are not as salient as defending a fellow democracy and critical node in the global economic supply chain. To be sure, Taiwan’s precarious situation shouldn’t be viewed in isolation from the South China Sea. Beyond the relative saliency of Taiwan, U.S. law under the Taiwan Relations Act stipulates that it is in the U.S. interest “to maintain the capacity of the United States to resist any resort to force or other forms of coercion that would jeopardize the security, or the social or economic system, of the people on Taiwan.” The myth that Taiwan is inevitably moving into Beijing’s orbit certainly serves CCP interests. This ostensibly self-fulfilling prophesy bears watching. Due to the inherent complications associated with an amphibious invasion, Taiwan is and will remain defendable.	Mặc dù tự do hàng hải rất quan trọng, nhưng dịch chuyển trọng tâm hoàn toàn, sang những khoảnh đất không người ở và đường đi vào những vùng biển được ưa dùng cho hoạt động mậu dịch, thì không quan trọng bằng bảo vệ nền dân chủ đồng minh và bảo vệ điểm sống còn trong hệ thống giao thương toàn cầu. Chắc chắn là tình thế không ổn định của Đài Loan không nên bị xem như một sự cô lập họ trên Biển Đông. Bên cạnh tầm quan trọng tương đối của Đài Loan, luật pháp Mỹ, Đạo luật Quan hệ với Đài Loan, còn quy định rằng Mỹ có lợi ích trong việc “duy trì khả năng chống lại bất kỳ hành động sử dụng vũ lực nào, hoặc các hình thức cưỡng chế nào, nhằm phá hoại an ninh, hoặc hệ thống kinh tế xã hội, của nhân dân Đài Loan”. Cái giai thoại cho rằng Đài Loan tất yếu sẽ rơi vào quỹ đạo của Bắc Kinh chắc chắn là phục vụ lợi ích của CCP. Dự đoán có vẻ đầy tự mãn này cần được theo dõi sát sao. Do đặc thù cố hữu là khó bị tấn công bằng một cuộc đổ bộ, cho nên Đài Loan đang và sẽ tiếp tục được bảo vệ.
China’s main strategic direction remains unchanged, however. It is Taiwan that the CCP obsesses over. Disputes with neighbors around the South China Sea can be modulated at will. On the other hand, Taiwan and its democracy present an existential threat to the CCP, and the PLA has done nothing to reduce its military posture opposite the island. In fact, its missile infrastructure has grown as new units have been put into place and more advanced ballistic missiles introduced. If strategic planners must choose between freedom of navigation in the South China Sea and defense of Taiwan as the basis of U.S. force planning, one would hope that President Obama doesn’t abandon Taiwan.	Tuy nhiên, định hướng chiến lược chủ đạo của Trung Quốc vẫn không thay đổi. Chính Đài Loan mới là nỗi ám ảnh đối với CCP. Tranh chấp với các nước láng giềng về Biển Đông có thể được điều chỉnh nếu muốn. Mặt khác, Đài Loan và nền dân chủ của họ là một mối đe dọa hiện hữu đối với CCP, và PLA chưa hề giảm nhẹ thái độ của mình đối với hòn đảo này. Trên thực tế, cơ sở hạ tầng tên lửa của PLA đã phát triển cùng với việc các đơn vị mới được đưa vào hoạt động, và thêm nhiều tên lửa đạn đạo tân tiến được tung ra. Nếu các nhà hoạch định chiến lược phải lựa chọn giữa tự do hàng hải trên Biển Đông hoặc bảo vệ Đài Loan làm cơ sở cho việc hoạch định chính sách của quân đội Mỹ, người ta có thể hy vọng rằng Tổng thống Obama sẽ không bỏ rơi Đài Loan.
Taiwan as JOAC Partner What are Taiwan’s potential contributions? For starters, Taiwan is the principle security partner in the region that is willing and able to develop the kind of force needed for networked, integrated deep interdiction operations in an A2/AD environment. Taiwan’s knowledge of single points of failure in the PLA’s air and missile defense system could someday save many lives. Maintaining Taiwan’s capacity to interdict single points of failure in the PLA’s A2/AD system could relieve the United States of part of its heavy operational burden and reduce risks of escalation. For Taiwan, sufficient self defense requires an ability to interdict and neutralize critical nodes in the PLA Second Artillery and other increasingly integrated operational systems opposite Taiwan.	Đài Loan với tư cách đối tác JOAC Đài Loan có thể có những đóng góp gì? Đối với những kẻ mới xuất phát, Đài Loan là đối tác an ninh quan trọng trong khu vực, sẵn sàng và có khả năng phát triển loại hình quân đội cần thiết cho hoạt động đánh chặn có phối hợp sâu rộng trong một môi trường bị hạn chế tự do đi lại. Kinh nghiệm của Đài Loan về các điểm chết (nguyên văn: single points of failure, nghĩa là những điểm tối quan trọng trong một hệ thống, không có phương án thay thế, mà nếu chúng bị đánh phá thì toàn bộ hệ thống sẽ bị vô hiệu hóa – ND) trong hệ thống phòng thủ tên lửa và trên không của PLA sẽ có thể cứu sống rất nhiều nhân mạng, một ngày nào đó. Duy trì khả năng đánh chặn của Đài Loan vào các điểm chết trong hệ thống A2/AD của PLA có thể giải phóng Hoa Kỳ phần nào khỏi gánh nặng vận hành và giảm nguy cơ leo thang (về quân sự). Đối với Đài Loan, tự vệ đầy đủ đòi hỏi họ phải có năng lực đánh chặn và trung lập hóa các cao điểm quan trọng trong đội Trọng pháo số 2 của PLA và các hệ thống vận hành ngày càng có tính tích hợp cao khác chống lại Đài Loan.
Taiwan is uniquely positioned to contribute to regional situational awareness of the air, space, sea and cyber domains. Peacetime air surveillance data can be fused with other sources of information to better understand PLA Air Force tactics and doctrine. Long range UHF early warning radar data could fill a gap in regional space surveillance. The Taiwanese Navy has a firm grasp of the unique undersea geography and hydrological environment of the Western Pacific Ocean. In the cyber domain, the U.S. Defense Department may tap the expertise on Taiwan, the earliest and most intense target of Chinese computer network operations. Taiwan’s geographic position and willingness to contribute to a regional common operational picture, including maritime domain awareness, air surveillance, and space surveillance and tracking, could be of significant value for both disaster response and military purposes.	Đài Loan ở một vị trí độc nhất có thể góp phần vào nhận thức chung tình hình trong khu vực về hoạt động trên không, trong không gian, trên biển và trên mạng. Có thể kết hợp dữ liệu giám sát từ trên không trong thời bình với các nguồn thông tin khác để hiểu rõ hơn về các kỹ thuật và lý thuyết của lực lượng không quân PLA. Dữ liệu radar cảnh báo sớm, siêu cao tần, tầm xa, có thể lấp đầy khoảng trống trong hoạt động giám sát trên không trong khu vực. Hải quân Đài Loan nắm rất vững về địa lý độc nhất vô nhị dưới mặt biển và môi trường thủy văn của tây Thái Bình Dương. Trong không gian mạng, Bộ Quốc phòng Mỹ có thể tận dụng chuyên môn của Đài Loan – mục tiêu đầu tiên và quan trọng nhất của các hoạt động mạng của Trung Quốc. Vị trí địa lý của Đài Loan, cùng với mong muốn đóng góp cho bức tranh hoạt động chung trong khu vực, gồm cả nhận thức về hàng hải, giám sát trên không, giám sát và truy tìm trong không gian, có thể sẽ rất có giá trị cả cho mục đích phản ứng trước thảm họa lẫn mục đích quân sự.
More care must be taken to build in firewalls to ensure potential adversaries are unable to penetrate U.S. networks through those of its allies and partners. Furthermore, releasing space-based systems to Taiwan, including broadband communications and remote sensing satellites, could contribute to broader regional situational awareness architecture not only for military purposes but also for civil disaster preparedness and response. Taiwan’s participation in regional maritime domain awareness architecture may also be worthy of consideration.	Cần chú ý nhiều hơn vào việc xây dựng tường lửa để đảm bảo rằng các thế lực thù địch tiềm tàng sẽ không thể thâm nhập vào hệ thống mạng của Mỹ thông qua mạng của các đồng minh và đối tác. Hơn thế nữa, giao hệ thống không gian mạng cho Đài Loan, gồm cả truyền thông băng thông rộng và vệ tinh cảm ứng từ xa, có thể góp phần tăng cường hạ tầng nhận thức của khu vực không chỉ cho mục đích quân sự mà còn cho việc chuẩn bị, đề phòng các thảm họa dân sự và cách đối phó với chúng. Sự tham gia của Đài Loan vào hạ tầng nhận thức của khu vực về hàng hải cũng đáng được xem xét.
And then there’s defense industrial cooperation. The Defense Department could also consider expanding cooperative R&D with Taiwan’s Industrial Technology Research Institute (ITRI), Chungshan Institute of Science and Technology (CSIST), and/or private industry. Taiwan is a world leader in technology innovation, particularly in applied information and communications technology, which should be leveraged for mutual benefit. Isolation of CSIST, which houses a significant reserve of defense research and engineering talent, can be counterproductive.	Rồi tới vấn đề hợp tác công nghiệp quốc phòng. Bộ Quốc phòng cũng có thể cân nhắc mở rộng hợp tác trong nghiên cứu và phát triển (R&D) với Viện Nghiên cứu Công nghệ Sản xuất Đài Loan (ITRI), Viện Khoa học và Công nghệ Chungshan (CSIST) và/hoặc công nghiệp của tư nhân. Đài Loan đứng đầu thế giới về sáng tạo công nghệ, đặc biệt trong lĩnh vực thông tin ứng dụng và công nghệ truyền thông – hai lĩnh vực nên được tận dụng vì lợi ích chung. Cô lập CSIST – nơi sở hữu một kho đáng kể nghiên cứu về quốc phòng và nhiều tài năng về kỹ thuật – là phản tác dụng.
The Executive Branch should also honor commitments made under the Bush administration to assist Taiwan in its acquisition of diesel electric submarines. Taiwan’s requirement for diesel electric submarines has been validated for island defense, and could play a critical role in interdicting amphibious ships transiting from mainland China in waters northwest and southwest of Taiwan, counter-blockade operations, and surveillance. Submarines are a credible, survivable deterrent.	Nhánh hành pháp cũng nên khen ngợi những cam kết được thực hiện từ thời chính quyền Bush nhằm hỗ trợ Đài Loan đóng được tàu ngầm điện tử chạy diesel. Nhu cầu của Đài Loan về tàu ngầm điện tử chạy diesel đã được xác nhận là vì mục đích quốc phòng, và có thể đóng một vai trò mấu chốt trong việc ngăn chặn tàu đổ bộ transit từ lục địa Trung Hoa nằm phía tây bắc và tây nam Đài Loan, trong các chiến dịch phản phong tỏa, và giám sát. Tàu ngầm là một vũ khí ngăn chặn đáng tin cậy và có thể bảo vệ được.
In addition,the Defense Department and its Taiwanese counterparts should consider the formation of an innovative capabilities working group that could also incorporate representatives from think tanks and both countries’ defense industries. Possible focus areas might include cruise missile defense, anti-submarine warfare (ASW), multi-domain awareness, and Taiwan’s central role in the U.S. rebalancing toward Asia.	Thêm vào đó, Bộ Quốc phòng Mỹ và đối tác Đài Loan của họ nên xem xét việc hình thành một nhóm làm việc có năng lực sáng tạo, có thể bao gồm cả đại diện từ các viện tư tưởng (think tank) và các ngành quốc phòng của cả hai Mỹ và Đài Loan. Các lĩnh vực trọng tâm chú ý có thể gồm cả phòng thủ tên lửa hành trình, vũ khí chống tàu ngầm (ASW), kiến thức đa lĩnh vực, và vai trò trung tâm của Đài Loan trong việc tái thiết lập thế cân bằng của Mỹ ở châu Á.
The fact is that no free and open society understands China as well as Taiwan. Unfortunately, few U.S. military officers conduct in-country training in Taiwan, and there are no known students attending Taiwan’s National Defense University (NDU) or other intermediate/senior service schools. More educational exchanges between the two defense establishments are warranted, particularly for junior and non-commissioned officers. Even as the Pentagon has actively pursued deeper and broader military-to-military relations with the PLA, the number of U.S.-Taiwanese conferences held on the PLA has dwindled.	Thực tế là không một xã hội tự do và cởi mở nào hiểu rõ Trung Quốc như Đài Loan. Thật không may là rất ít sĩ quan quân đội Mỹ tham gia hoạt động huấn luyện ở Đài Loan, và chưa từng có học viên nào theo học Đại học Quốc phòng Đài Loan (NDU) hay các trường quân sự trung/cao cấp khác. Cần thêm nhiều trao đổi giáo dục giữa các cơ sở đào tạo quốc phòng này, đặc biệt dành cho các sĩ quan trẻ và hạ sĩ quan. Ngay cả khi Lầu Năm Góc chủ động xúc tiến quan hệ quân sự sâu rộng hơn với PLA, số lượng hội nghị Mỹ-Đài về PLA vẫn đã giảm đi.
Political Paradox in the Taiwan Strait A paradox currently characterizes cross-Strait relations. On the one hand, economic interdependence between the two sides reduces the likelihood of conflict. Yet because Taiwan’s democratic system of government – an alternative to mainland China’s authoritarian model – presents an existential challenge to the CCP, China continues to rely on military coercion to compel concessions on sovereignty. The objective reality of the matter is that Taiwan, under its existing Taiwanese constitutional framework, exists as an independent sovereign state. Until the CCP renounces the use of force to resolve political differences in the Taiwan Strait, as well as substantially reduces its military posture against Taiwan, America should deepen and broaden defense relations with Taiwan. Acknowledging Taiwan’s pivotal role in the U.S. rebalancing strategy in the Asia-Pacific region would be a proper starting point.	Nghịch lý chính trị ở Eo biển Đài Loan Hiện có một nghịch lý đặc trưng cho quan hệ xuyên eo biển Đài Loan (tức là quan hệ Trung Quốc-Đài Loan – ND). Một mặt, sự độc lập về kinh tế giữa hai bên làm giảm nguy cơ xung đột. Tuy nhiên, bởi vì hệ thống chính quyền dân chủ của Đài Loan – một lựa chọn thay thế cho mô hình toàn trị của Trung Quốc – là hiện thân của một thách thức hiện tồn đối với CCP, cho nên Trung Quốc tiếp tục dựa vào hành động áp chế quân sự để đòi Đài Loan phải nhượng bộ về chủ quyền. Thực tế khách quan của vấn đề là Đài Loan, trong khuôn khổ thể chế hiện nay của họ, tồn tại như một nhà nước độc lập, có chủ quyền. Từ giờ cho tới khi CCP chấm dứt việc sử dụng vũ lực để giải quyết các bất đồng về chính trị ở Eo biển Đài Loan, đồng thời giảm nhẹ đáng kể lập trường quân sự của họ đối với Đài Loan, thì Mỹ nên tăng cường quan hệ quốc phòng sâu rộng với Đài Loan, Thừa nhận vai trò chủ chốt của Đài Loan trong chiến lược tái cân bằng của Mỹ ở khu vực châu Á-Thái Bình Dương sẽ là một xuất phát điểm phù hợp.
Taiwan, for its part – with foreign assistance as needed – could implement cost effective solutions to meet the world’s most stressing military challenge, and could be viewed as a transformational test bed for others to emulate. Taiwan’s defense could play a role in fostering innovation and developing new operational concepts. Taiwan faces the most stressing military challenge in the world – if selected operational problems could be solved for Taiwan (e.g., integrated air/missile defense and ASW), they could be resolved everywhere.	Về phần mình, Đài Loan – với sự trợ giúp từ nước ngoài ở mức họ cần – có thể tiến hành các giải pháp chi phí thấp để đối chọi lại với thách thức quân sự phức tạp nhất thế giới hiện nay, và có thể được xem là một môi trường thử nghiệm nhiều thay đổi để những nước khác cạnh tranh. Hoạt động quốc phòng của Đài Loan có thể đóng một vai trò nào đó trong việc nuôi dưỡng sự sáng tạo và triển khai những ý tưởng hành động mới. Đài Loan đối mặt với thách thức quân sự phức tạp nhất thế giới – nếu các khó khăn đối với Đài Loan có thể được giải quyết (ví dụ tích hợp không quân/tên lửa và ASW) thì chúng sẽ được giải quyết ở tất cả mọi nơi trên thế giới.
At the same time, Taiwan and the U.S. may find mutually beneficial ways to integrate their efforts including in defense-related R&D and low cost, high quality electronic components that could reduce costs for U.S. weapon systems. Taiwan is one of the largest U.S. Foreign Military Sales (FMS) customers in the world, and industrial and technological cooperation has been limited to date. Arms sales contribute to the Air-Sea Battle through the promotion of combined interoperability and cost savings to U.S. Air Force and Navy via larger production runs and economies of scale. Also, at least in theory, the more Taiwan does the less that will be required of U.S. armed forces. However, the relative weight granted to arms sales through FMS channels implies a patron-client relationship. Rebalancing U.S.-Taiwan defense relations into a true partnership would likely be more sustainable.	Đồng thời, Đài Loan và Mỹ có thể tìm ra những cách theo đó đôi bên cùng có lợi, để tích hợp các nỗ lực của họ, gồm cả hoạt động nghiên cứu và phát triển liên quan tới quốc phòng và các linh kiện điện tử chất lượng cao mà sẽ làm giảm chi phí cho hệ thống vũ khí của Mỹ. Đài Loan là một trong những khách hàng lớn nhất thế giới của Chương trình bán hàng quân sự ra nước ngoài (FMS) của Mỹ, và cho đến nay thì hợp tác về công nghiệp và công nghệ vẫn còn bị hạn chế. Doanh số bán vũ khí góp phần vào tác chiến trên không và trên biển thông qua việc đẩy mạnh khả năng tương tác và tiết kiệm chi phí của Không quân và Hải quân Mỹ, bằng việc sản xuất nhiều hơn để đạt tới lợi thế kinh tế theo quy mô. Tương tự, ít nhất cũng là trên lý thuyết, Đài Loan càng làm nhiều thì lực lượng vũ trang Mỹ càng ít phải hành động. Tuy nhiên, tầm quan trọng tương đối được đặt vào việc bán vũ khí thông qua các kênh FMS bộc lộ một mối quan hệ bầu chủ-thân thuộc. Tái cân bằng quan hệ quốc phòng Mỹ-Đài Loan để nó trở thành một mối quan hệ đối tác thực sự, chắc chắn là sẽ bền vững hơn.
As Taiwan attempts to become more self-reliant in its defense, and as the U.S. considers Air-Sea Battle concepts, development of cutting-edge technology is critical, as is a sound economy from which resources can be drawn for force modernization, manpower, and readiness. One underlying goal of Air-Sea Battle is doing more with less in an era of budgetary constraints. Along these lines, an initiative also could include options for enhancing U.S.-Taiwan defense industrial cooperative in a way that could provide cost effective and advanced defense articles as well as benefiting Taiwan’s industrial base and U.S. requirements. Among other concepts, a preliminary assessment could focus on how to better leverage Taiwan’s innovativeness in cost effective information and communications technology (ICT) design, research and development, and production. Also warranted could be potential cooperative weapon systems development programs, such as small diesel electric submarines and cost effective short take off and landing aircraft.	Cùng với việc Đài Loan nỗ lực để trở nên tự lực tự cường hơn trong quốc phòng, và Mỹ cân nhắc ý tưởng tác chiến trên không và trên biển, thì phát triển các công nghệ vượt trội sẽ là điều quan trọng nhất, cũng như phát triển một nền kinh tế vững mạnh, mà từ đó có thể rút ra những nguồn lực để hiện đại hóa quân đội, nhân lực, cũng như sự sẵn sàng tác chiến. Một mục tiêu ngầm của tác chiến trên không và trên biển là làm nhiều hơn nhưng với ít nguồn lực hơn, trong thời kỳ ngân sách bị hạn chế. Tương tự, một sáng kiến khác nữa, là thúc đẩy quan hệ hợp tác về công nghiệp quốc phòng giữa Mỹ và Đài Loan theo cách nào hiệu quả về chi phí, mang lại thiết bị quốc phòng tân tiến, làm lợi cả cho nền tảng công nghiệp của Đài Loan lẫn các yêu cầu của Mỹ. Ngoài ra, có thể tập trung đánh giá sơ bộ về việc làm thế nào để tận dụng tốt hơn năng lực sáng tạo của Đài Loan trong các lĩnh vực như thông tin với chi phí hiệu quả, thiết kế công nghệ thông tin và truyền thông (ICT), nghiên cứu và phát triển, và sản xuất. Cũng cần cả những chương trình hợp tác phát triển hệ thống vũ khí, như tàu ngầm điện tử chạy diesel, loại nhỏ, và máy bay có thể cất cánh, hạ cánh nhanh với chi phí thấp.
Among the states in the Asia-Pacific region, Taiwan has the greatest interest in the success of Air-Sea Battle. U.S. defense policy is designed to counter China’s strategy of raising the cost of U.S. power-projection operations in the Western Pacific to prohibitive levels, thereby deterring any American effort to meet its defense obligations to allies and friends in the region, including Taiwan. As one key report by the Center for Strategic and Budgetary Analysis assessment notes, Air-Sea Battle must account for geostrategic factors, such as U.S. treaty and legal obligations to defend formal allies and friends in the region. Even more importantly, the report stresses: “AirSea Battle is not a U.S.-only concept. Allies such as Japan and Australia, and possibly others, must play important enabling roles in sustaining a stable military balance.” Among all potential coalition partners, none is potentially as important as Taiwan.	Trong các nhà nước ở khu vực châu Á-Thái Bình Dương, Đài Loan có lợi ích lớn nhất nếu chương trình tác chiến trên không và trên biển thành công. Chính sách quốc phòng của Mỹ được thiết kế để đương đầu với chiến lược của Trung Quốc là làm gia tăng chi phí của các hoạt động của Mỹ ở biển tây Thái Bình Dương, đến con số cao tới mức không thể chịu nổi, từ đó ngăn chặn mọi ý định của Mỹ nhằm thực hiện nghĩa vụ quốc phòng đối với đồng minh và bạn hữu trong khu vực, trong đó có cả Đài Loan. Như một bản báo cáo quan trọng của Trung tâm Phân tích Chiến lược và Ngân sách đã đánh giá, tác chiến trên không và trên biển phải tính đến các yếu tố địa chiến lược, như là các công ước của Mỹ, các nghĩa vụ pháp lý của Mỹ trong việc bảo vệ đồng minh thể thức và bạn hữu trong khu vực. Thậm chí bản báo cáo còn nhấn mạnh một điểm quan trọng hơn thế nữa: “Tác chiến trên không và trên biển không phải là ý tưởng của một mình Mỹ. Các đồng minh như Nhật Bản và Australia, và có lẽ cả các nước khác nữa, phải đóng vai trò quan trọng trong việc duy trì thế quân bình ổn định về quân sự”. Trong số tất cả các đối tác liên minh, không đối tác nào có tiềm năng quan trọng bằng Đài Loan.
Mark Stokes is the Executive Director of the Project 2049 Institute. Russell Hsiao is a senior research fellow at the institute.	Tác giả: Mark Stokes là Giám đốc Điều hành của Viện Dự án 2049. Russell Hsiao là nghiên cứu viên cao cấp ở viện này.
	Translated by Đỗ Quyên
http://the-diplomat.com/2012/04/13/why-u-s-military-needs-taiwan/

A fly in China's Russian ointment Trung Quốc: Món xúp Nga có ruồi chết

A fly in China's Russian ointment	Trung Quốc: Món xúp Nga có ruồi chết
By M K Bhadrakumar	M K Bhadrakumar 17-4-2012
China would know that climbing the greasy pole of global power politics isn't easy. Rivals play rough. But China couldn't have expected to see Russia among them.	Trung Quốc phải biết rằng trèo cột mỡ lên vị trí một cực quyền lực của nền chính trị toàn cầu không phải việc dễ dàng. Các đối thủ đều chơi rất rắn. Nhưng có lẽ Trung Quốc đã không nghĩ là có Nga trong số đối thủ đó.
The backdrop is poignant. Russia-China strategic coordination has touched a high level. Beijing has been joyful about the prospect of Vladimir Putin returning to the Kremlin as president in early May after a spell as premier. Beijing sees Putin as the best thing that ever happened to "post-Soviet" Russia. Maybe it was sheer naivety, or brilliant guile, but China preferred to see Putin as a one-dimensional figure consumed by a hatred of the West. Beijing saw a dark Western conspiracy to discredit him as he reclaimed power in the Kremlin.	Bối cảnh rất kịch tính. Hợp tác chiến lược Nga-Trung đạt một mức độ cao. Bắc Kinh đã rất vui vẻ nghĩ tới triển vọng Vladimir Putin trở lại điện Kremlin làm tổng thống vào đầu tháng 5, sau phiên làm thủ tướng. Bắc Kinh xem Putin là điều tốt đẹp nhất mà nước Nga “hậu Xô Viết” từng có được. Có lẽ suy nghĩ như thế này sẽ là ngây thơ thuần túy, hoặc là thủ đoạn vô cùng, nhưng Trung Quốc muốn thấy Putin như một nhân vật hời hợt bị phương Tây ghét bỏ. Bắc Kinh đã nhìn thấy một âm mưu đen tối của phương Tây nhằm làm Putin bị mất tín nhiệm khi ông ta giành lại quyền lực ở điện Kremlin.
Therefore, Russian natural gas company Gazprom's announcement on April 6 that it had signed a deal to take a minority stake in the development of two gas projects off the coast of Vietnam would have a Shakespearean touch about it - Et tu, Brute?	Do đó, tuyên bố hôm 16-4 của công ty khí đốt Nga Gazprom, rằng họ đã ký thỏa thuận để nhận cổ phần tối thiểu trong hai dự án khí đốt ngoài khơi vùng biển của Việt Nam có lẽ gợi phong cách kịch nghệ Shakespeare – Cả anh nữa sao, Brute? (**)
The Gazprom deal was certainly Putin's decision. Gazprom will explore two licensed blocks in the Vietnamese continental shelf in the South China Sea. It takes a 49% stake in the offshore blocks, which hold an estimated 1.9 trillion cubic feet of natural gas and more than 25 million tons of gas condensate.	Thỏa thuận của Gazprom chắc chắn là quyết định của Putin. Gazprom sẽ thăm dò hai lô được cấp phép trong thềm lục địa Việt Nam ở Biển Đông (nguyên văn: biển Hoa Nam). Họ có cổ phần 49%. Hai lô này có trữ lượng ước tính là 1,9 nghìn tỷ feet khối khí tự nhiên và hơn 25 triệu tấn khí hóa lỏng (gas condensate).
Beijing is apparently taken aback. Chinese Foreign Ministry spokesman Liu Weimin was guarded in his response: "China hoped companies from countries outside the South China Sea region would respect and support efforts by directly concerned parties in resolving disputes through bilateral negotiations."	Bắc Kinh có vẻ như bị sốc nặng. Phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Trung Quốc Lưu Vi Dân (Liu Weimin) thủ thế khi đưa ra phản ứng: “Trung Quốc hy vọng các công ty của những nước nằm ngoài khu vực biển Hoa Nam sẽ tôn trọng và ủng hộ mọi nỗ lực của các bên liên quan trực tiếp, nhằm giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán song phương”.
Beijing was left guessing as the bear waded into the choppy waters of the South China Sea. True, the two exploration blocks are within Vietnam's waters and for Gazprom it is a lucrative business deal. But Gazprom is a state-owned company and is widely regarded as one of Russia's "geopolitical tools".	Khi con gấu Nga bắt đầu lội vào vùng nước động của Biển Đông, Bắc Kinh bắt đầu buộc phải suy đoán. Quả vậy, hai lô Nga thăm dò đều nằm trong vùng biển của Việt Nam, và đối với Gazprom thì đây là một hợp đồng làm ăn béo bở. Nhưng Gazprom là công ty quốc doanh và nói chung được xem như một trong các “công cụ địa chính trị” của Nga.
Chinese commentaries have signaled that Beijing doubts Moscow's intentions. The Global Times pointed out:	Các bài xã luận của Trung Quốc có dấu hiệu cho thấy Bắc Kinh nghi ngờ ý định của Matxcơva. Tờ Hoàn Cầu viết:
Vietnam and the Philippines are both trying to seek help from countries outside the region, making the bilateral negotiations into a multilateral confrontation. China cannot be too cautious about any other superpower involvement in the South China Sea region. Russia should not send any wrong or ambiguous signals about the South China Sea. It will not only make the dispute even more difficult to settle for China, but also raises doubts about Russia's real intentions behind the gas deal.	Cả Việt Nam và Philippines đều đang ra sức tìm kiếm sự giúp đỡ của các nước nằm ngoài khu vực, biến việc đàm phán song phương thành đối đầu đa phương. Trung Quốc, nếu phải thận trọng quá vì bất cứ siêu cường nào khác có dính líu vào khu vực, thì cũng không có gì sai. Nga không nên gửi đi bất kỳ tín hiệu sai lệch hoặc nước đôi nào về biển Hoa Nam. Điều ấy sẽ không chỉ làm cho Trung Quốc khó giải quyết tranh chấp hơn, mà còn làm tăng thêm những mối nghi ngờ về ý định thực sự của Nga đằng sau hợp đồng khí đốt này.
Besides, Gazprom's gas deal is not a flash in the pan. Russia is systematically rebuilding its Soviet-era ties with Vietnam (which tapped into shared antipathies toward China), especially since 2009 when Putin told his Vietnamese counterpart Nguyen Tan Dung that the relationship had assumed "strategic significance".	Ngoài ra, hợp đồng khí đốt của Gazprom không phải chỉ là chuyện “một phút huy hoàng rồi chợt tắt” (nguyên văn: not a flash in the pan – nghĩa là “không phải là một khoảnh khắc chớp nhoáng – ND). Nga đang tái thiết một cách có hệ thống mối quan hệ thời Xô Viết họ từng có với Việt Nam (nước này đã rơi vào tình trạng có chung mối ác cảm của Nga đối với Trung Quốc), đặc biệt kể từ năm 2009 khi Putin nói với người đồng nhiệm Việt Nam là ông Nguyễn Tấn Dũng rằng mối bang giao hai nước có “tầm quan trọng chiến lược”.
Moving eastward Moscow has given an US$8 billion loan for the construction of Vietnam's first nuclear power plant. Russia is Vietnam's most important source of advanced weapon technology. And the weapons systems include the SS-N-25 Switchblade/Kh-35 Uransubsonic anti-ship missile, the Ka-27 naval helicopter, the SU-30 MK multi-role fighter aircraft, upgraded Kilo Class attack submarines, Gepard Class Corvettes, the Molnia/Project 12418 fast attack craft packed with Moskit/SS-N-22 Sunburn supersonic anti-ship missiles, Svetlyak export class patrol boats (originally developed for the KGB's border guards) equipped with anti-aircraft missiles, and so on - all of which help boost Vietnam's capability to defy China.	Tiến về phía đông Matxcơva đã cấp một khoản vay trị giá 8 tỷ USD cho Việt Nam xây dựng nhà máy điện hạt nhân đầu tiên. Nga vốn dĩ là nguồn công nghệ vũ khí cao cấp quan trọng nhất của Việt Nam. Và hệ thống vũ khí này bao gồm cả tên lửa chống tàu SS-N-25 Switchblade/Kh-35 Uransubsonic, trực thăng hải quân Ka-27, máy bay chiến đấu đa năng SU-30 MK, tàu ngầm tấn công lớp Kilo cải tiến, tàu hộ tống lớp Gepard, máy bay tấn công chớp nhoáng Molnia/Project 12418 kèm với tên lửa chống tàu siêu âm Moskit/SS-N-22 Sunburn, tàu tuần tra lớp Svetlyak (ban đầu loại này được phát triển để làm nhiệm vụ biên phòng cho KGB) trang bị tên lửa chống máy bay, vân vân – tất cả đều giúp Việt Nam tăng cường năng lực đối phó với Trung Quốc.
Russian Defense Minister Anatoly Serdyukov has promised Moscow's help for Vietnam to build a submarine base for its Kilos, a loan to help Hanoi buy rescue and auxiliary vessels from Russia and planes for Vietnam's navy as well as build a ship repair yard that will also service visiting Russian navy ships.	Bộ trưởng Quốc phòng Nga Anatoly Serdyukov đã hứa rằng Matxcơva sẽ giúp Việt Nam xây một căn cứ tàu ngầm cho các tàu lớp Kilo của họ, hứa cấp một khoản vay giúp Hà Nội mua tàu cứu hộ phụ trợ từ Nga, mua máy bay cho hải quân Việt Nam, cũng như xây một bãi sửa chữa tàu – nơi này cũng sẽ phục vụ cả các tàu hải quân Nga ghé qua.
Moscow hopes to regain access to its Soviet-era military base in Camh Ran Bay. An editorial in the Chinese daily The Global Times last week said:	Matxcơva hy vọng có thể lấy lại quyền ra vào khu căn cứ quân sự thời Xô Viết ở vịnh Cam Ranh. Một bài xã luận trên tờ Hoàn Cầu của Trung Quốc hồi tuần trước có viết:
All the cooperation ... goes beyond economic interests and is chiefly related to political and security concerns. That is the main consideration of Russia when developing the strategic relationship with Vietnam. The importance of the South China Sea [for Russia] depends not only on the abundant resources but also its strategic significance, where the Russian strategic foresight lies. With the economy recovering and military reform advancing, Russia has begun to move eastward.	Tất cả các hoạt động hợp tác… đều vượt ra ngoài chuyện lợi ích kinh tế và nói chung đều có liên quan tới những mối lo ngại về an ninh và chính trị. Đây là điều chủ yếu mà Nga cân nhắc khi phát triển quan hệ chiến lược với Việt Nam. Tầm quan trọng của biển Hoa Nam [đối với Nga] phụ thuộc không chỉ vào nguồn tài nguyên phong phú mà còn vào ý nghĩa chiến lược của vùng biển này, nơi Nga đặt tầm nhìn chiến lược. Với việc nền kinh tế đang phục hồi và cải cách quân sự được đẩy mạnh, Nga đã bắt đầu tiến về phía đông.
Vietnam is definitely the springboard ... In essence, Russia standing behind Vietnam is not that different from the US, which is coveting the South China Sea [from] behind the Philippines.	Việt Nam dứt khoát là bàn đạp… Về bản chất, Nga đứng sau Việt Nam thì cũng không khác gì Mỹ, đất nước đang đứng sau Philippines mà thèm khát biển Hoa Nam.
The editorial foresees that Russia's forays will begin to grate on China's vital interests once Russian military prowess is fully restored. What could China possibly do? The editorial says, "China must improve its own strength and seek as many common interests as possible with Russia. National strength is the premise and assurance for a mutually respectful relationship, and within the constraint of common interests, Russia could be cautious in any decisions related to China."	Bài xã luận dự báo rằng sự đột nhập của Nga vào Biển Đông sẽ bắt đầu động chạm tới các lợi ích sống còn của Trung Quốc một khi năng lực quân sự của Nga được phục hồi đầy đủ. Vậy Trung Quốc có thể làm gì được? Bài xã luận viết: “Trung Quốc phải tăng cường sức mạnh của chính mình và tìm kiếm càng nhiều càng tốt lợi ích chung với Nga. Sức mạnh dân tộc là cơ sở và là sự bảo đảm cho một mối quan hệ tôn trọng lẫn nhau, và trong khuôn khổ các lợi ích chung, Nga có thể sẽ thận trọng hơn với bất kỳ quyết định nào liên quan tới Trung Quốc”.
The common wisdom is that Russia is nervous about "rising China" - about becoming its raw-material appendage, about the demographic imbalance in Siberia and the Far East, and so on. Instead, how about a China feeling insecure about Russia's surge in the Asia-Pacific and a Russian-American entente cordiale at some point?	Quan điểm phổ biến là Nga lo sợ về “một nước Trung Hoa đang trỗi dậy” – về khả năng trở thành nước thứ yếu về nguyên liệu thô, về sự mất cân đối dân số ở Siberia và Viễn Đông, vân vân. Nhưng ngược lại, Trung Quốc có lúc nào đó cảm thấy bất an về sự nổi lên của Nga ở châu Á-Thái Bình Dương và một hiệp ước thân thiện Nga-Mỹ không?
Indeed, influential voices in the US strategic community like former National Security Advisor Zbigniew Brzezinski argue that the US should "welcome into the West" the democratizing Russia and in turn aspire to play the role of a "regional balancer and conciliator" in Asia. He wrote in Foreign Affairs magazine recently:	Quả thật, những tiếng nói có ảnh hưởng trong cộng đồng xây dựng chiến lược ở Mỹ, như cựu Cố vấn An ninh Quốc gia Zbigniew Brzezinski, đã lập luận rằng Mỹ nên “chào mừng bạn đã tới phương Tây” với một nước Nga đang dân chủ hóa, và bản thân Mỹ cũng nên thiết tha với vai trò làm “một nhà hòa giải, thiết lập cân bằng khu vực” ở châu Á. Gần đây ông Brzezinski viết trên tạp chí Đối ngoại (Foreign Affairs):
It is not unrealistic to imagine a larger configuration of the West emerging after 2025. In the course of the next several decades, Russia could embark on a comprehensive law-based democratic transformation compatible with both EU [European Union] and NATO [North Atlantic Treaty Organization] standards ... [Russians] would then be on their way to integration with the transatlantic community. But even before that occurs, a deepening geopolitical community of interest could arise among the US, Europe (including Turkey) and Russia.	Sẽ là phi thực tế nếu ta hình dung cấu trúc rộng lớn hơn của một phương Tây trỗi dậy sau năm 2025. Trong thời gian vài thập niên trước mắt, Nga có thể bắt đầu một quá trình dân chủ hóa toàn diện, trên nền tảng luật pháp, phù hợp với các tiêu chuẩn của cả EU lẫn NATO (Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương). Khi đó Nga sẽ ở trên bước đường hội nhập với cộng đồng xuyên Đại Tây Dương. Nhưng ngay cả trước khi điều đó xảy ra thì một cộng đồng địa chính trị gắn bó về lợi ích có thể sẽ hình thành giữa Mỹ, châu Âu (kể cả Thổ Nhĩ Kỳ) và Nga.
Raging storms Whether a genuine US-Russia concord is possible during Putin's presidency remains a debatable point. However, China also worries that there are Moscow elites who are wedded to "Atlanticism". Arguably, as Brzezinski said in an interview recently, "It's 2012, not the mid-1970s" and Russia and the US are not the enemies they once were; their current ties form a "mixed relationship" - a combination of practicality, antagonism and indifference. They may have political differences over Syria or Iran but they have just as many shared national security interests, which could one day include "rising China".	Bão đang nổi dần lên Liệu một hiệp ước thật sự giữa Mỹ và Nga có khả thi hay không trong nhiệm kỳ tổng thống của Putin? Việc đó vẫn còn là một điểm gây tranh cãi. Tuy nhiên, Trung Quốc cũng lo sợ rằng có những thành phần ưu tú của Matxcơva bị cuốn vào thứ “chủ nghĩa Đại Tây Dương”. Người ta có thể cho là, như Brzezinski đã nói trong một cuộc trả lời phỏng vấn gần đây, “Bây giờ là năm 2012, không phải thời kỳ giữa thập niên 1970”, Nga và Mỹ không còn là kẻ thù của nhau như xưa; những mối kết giao hiện nay của họ hình thành nên “một quan hệ hỗn hợp” – kết hợp giữa thực tiễn, sự đối kháng và thái độ trung lập. Họ có thể có những khác biệt về chính trị xung quanh vấn đề Syria hay Iran, nhưng họ cũng có nhiều như thế những lợi ích chung về an ninh quốc gia, mà một ngày nào đó có thể bao gồm cả nguy cơ “Trung Hoa trỗi dậy”.
There is indeed a "residual resentment" in the Russian psyche - as Brzezinski put it. But US President Barack Obama intends to work on it if he gets re-elected. Obama was overheard recently on the sidelines of the a nuclear security summit in Seoul seeking Russian President Dmitry Medvedev's help to convey to Putin that he needs "space" until the November presidential election gets over to deal with missile defense (ABM - anti-ballistc missiles) and other discords in the US-Russia reset.	Trong đầu óc người Nga quả thật có một “nỗi hận còn đọng lại” – như cách nói của Brzezinski. Nhưng Tổng thống Mỹ Barack Obama đang dự định sẽ xử lý việc này nếu ông tái đắc cử. Gần đây có nguồn tin nghe được Tổng thống Obama phát biểu bên lề một hội nghị thượng đỉnh về an toàn hạt nhân (tổ chức ở Seoul nhằm vận động Tổng thống Nga Dmitry Medvedev giúp truyền tải thông điệp tới Putin) rằng ông Obama cần “thời gian suy nghĩ”, cho đến khi cuộc bầu cử tổng thống tháng 11 tới diễn ra xong xuôi, về vấn đề tên lửa (ABM – tên lửa chống tên lửa đạn đạo) và các bất đồng khác trong quan hệ Mỹ-Nga.
Moscow has since piped down its rhetoric on the ABM dispute with the US. On the other hand, China has stepped up its criticism of the US's ABM program. Luo Zhaohui, director general of the department of Asian Affairs in the Chinese Foreign Ministry, told the People's Daily on Wednesday that the deployment of the ABM system in the Asia-Pacific would have a "negative effect on global and regional strategic stability, and go against the security needs" of the countries in the region.	Kể từ đó Matxcơva đã dịu giọng hơn khi nói về vấn đề ABM với Mỹ. Mặt khác, Trung Quốc lại lớn tiếng phê phán chương trình ABM của Mỹ. Hôm thứ tư (11-4), tổng giám đốc Vụ Châu Á thuộc Bộ Ngoại giao Trung Quốc, ông La Chiếu Huy (Luo Zhaohui), nói với tờ Nhân Dân Nhật Báo rằng việc triển khai hệ thống ABM tại châu Á-Thái Bình Dương có thể “gây tác động tiêu cực tới ổn định chiến lược trong khu vực và toàn cầu, và đi ngược lại nhu cầu an ninh” của các nước trong khu vực.
Therefore, Gazprom's deal with Vietnam comes as a reality check to Beijing as regards Russian intentions. The Global Times editorial's caption says it all - "Putin looks to Soviet past in South China Sea strategy." The editorial was fairly blunt: "Russia's intentions and activities deserve attention. China must clarify Russia's strategic intentions in the South China Sea. In fact, over the past decades, Russia's attention has never moved away from the region and its has a vested interest in the area."	Do đó, hợp đồng của Gazprom với Việt Nam xuất hiện như một bài kiểm tra thực tế của Bắc Kinh về các ý định của Nga. Tựa đề bài xã luận trên tờ Hoàn Cầu đã nói lên tất cả: “Putin tìm lại quá khứ Xô Viết trong chiến lược biển Hoa Nam”. Bài xã luận khá là thẳng thừng: “Những ý định và hành động của Nga là rất đáng chú ý. Trung Quốc cần phải làm rõ mọi dự định chiến lược của Nga ở biển Hoa Nam. Trên thực tế, suốt những thập niên qua, Nga chưa bao giờ ngừng chú ý tới khu vực, và họ có lợi ích bất di bất dịch ở đây”.
These Chinese articles appeared on the eve of a visit by Foreign Minister Yang Jiechi on Friday to Moscow, where he met his Russian counterpart Sergey Lavrov and possibly raised the issue of Gazprom's dealings in the South China Sea. Interestingly, on Friday, Jiechi also telephonically spoke with his US counterpart, Hillary Clinton, to convey China's "willingness to cooperate closely" with the US in efforts to reach an early political solution to the crisis in Syria.	Các bài báo tiếng Trung đó xuất hiện ngay trước chuyến thăm Matxcơva hôm thứ sáu (13-4) của Bộ trưởng Ngoại giao Dương Khiết Trì. Trong chuyến đi này, Dương Khiết Trì đã gặp người đồng nhiệm Nga Sergey Lavrov và có lẽ đã đưa vấn đề hợp đồng của Gazprom trên Biển Đông ra bàn thảo. Thật thú vị là vào hôm thứ sáu, Khiết Trì cũng điện đàm với người đồng nhiệm Mỹ, bà Hillary Clinton, để truyền đạt “tinh thần sẵn sàng hợp tác chặt chẽ” của Trung Quốc với Mỹ trong nỗ lực nhằm sớm đạt được một giải pháp chính trị cho khủng hoảng Syria.
Did Yang hint at course correction on Syria? It's hard to say. Beijing did go out on a limb to support Russia's line - which is based on Russia's specific interests in Syria - and put at risk its expanding ties with petrodollar Gulf monarchies. Such enthusiasm was probably unwarranted, as the raging storms that lie beneath the "comprehensive strategic partnership of coordination" between China and Russia would suggest.	Dương có định ám chỉ một sự điều chỉnh gì về vấn đề Syria chăng? Khó nói. Bắc Kinh đã luôn nghĩ khác và làm khác các nước khi họ ủng hộ lập trường của Nga – mà lập trường ấy vốn dĩ dựa trên các lợi ích cụ thể của Nga ở Syria – và mạo hiểm mối quan hệ đang được cải thiện của họ với các vương quốc lắm tiền nhiều dầu vùng Vịnh. Sự nhiệt tình đó của Trung Quốc có lẽ không có lý do nào xác đáng – những cơn bão ngầm đang nổi lên bên dưới bề mặt “hợp tác đối tác chiến lược toàn diện” giữa Trung Quốc và Nga sẽ cho thấy điều này.
Ambassador M K Bhadrakumar was a career diplomat in the Indian Foreign Service. His assignments included the Soviet Union, South Korea, Sri Lanka, Germany, Afghanistan, Pakistan, Uzbekistan, Kuwait and Turkey.	Đại sứ M K Bhadrakumar là nhà ngoại giao cao cấp ở Bộ Ngoại giao Ấn Độ. Ông từng làm nhiệm vụ ở Liên Xô, Hàn Quốc, Sri Lanka, Đức, Afghanistan, Pakistan, Uzbekistan, Kuwait và Thổ Nhĩ Kỳ.
Asia Times Online	Chú thích của người dịch: (*) Tựa đề gốc: A fly in China’s Russian oinment, dịch sát nghĩa là “con ruồi trong lọ thuốc mỡ Nga của Trung Quốc”. “Con ruồi trong thuốc mỡ” là thành ngữ tiếng Anh chỉ một khuyết tật, một hạn chế, điểm không thuận, làm giảm giá trị của một thứ lẽ ra là tốt đẹp. (*) “Et tu, Brute?” là cụm từ tiếng Latin, có nghĩa là “Cả anh nữa sao, Brute?” Cụm từ này xuất phát từ vở Julius Caesar của William Shakespeare, là câu cuối cùng nhân vật Caesar nói khi bị ám sát. Trước khi chết, Caesar nhìn thấy người bạn thân thiết của mình, Brutus, trong đám người ám sát ông. Trong bài này, ý tác giả muốn nói việc công ty Gazprom của Nga hợp tác với Việt Nam cũng gây sốc cho Trung Quốc như Brutus đã gây sốc cho Caesar.
	Translated by Thủy Trúc
http://www.atimes.com/atimes/China/ND17Ad01.html

The South China Sea: Troubled Waters - Biển Đông: Vùng nước dữ.

Bordered by ten nations and including some of the world's most important shipping lanes and fisheries, the South China Sea is a vital region. Critically important mineral resources, including oil, are thought to be there in large quantities as well. The Chinese have long laid claim to nearly the entire South China Sea. That claim is contested by many nations and in some instances the conflict has turned violent. This summer the United States entered the fray.

In July, U.S. Secretary of State Hillary Clinton said, "The United States has a national interest in freedom of navigation, open access to Asia's maritime commons, and respect for international law in the South China Sea." This comment, made at a meeting of the Association of Southeast Asian Nations' (ASEAN) regional forum held in Hanoi, triggered a vigorous response from Chinese authorities.

Chinese authorities argue that they and other nations in the region can work out their differences on a bilateral, nation to nation basis. They say that the U.S. is intruding into the discussion and attempting to make rights and use of the South China Sea an international issue. As Chinese Foreign Minister Yang Jiechi put it, "What will be the consequences to if this issue is turned into an international or multilateral one? It will only make matters worse and the resolution more difficult."

MIKE CHINOY, Narrator: Could the navies of the United States and China be headed toward a show-down in the South China Sea? That’s the worse-case scenario but it’s not impossible. The reason, long-standing disputes between China and its Southeast Asia neighbors over control of the sea, have suddenly become a new source of tension between Washington and Beijing. Look at any Chinese map of the region. Almost all the waters of the South China Sea, nearly a million square miles and believed to contain vast underwater deposits of oil and natural gas, are marked as China’s maritime territory. According to Beijing, it’s a claim rooted in Chinese history. SHEN DINGLI, Fudan University, Shanghai: For China, we say our ancestors used to occupy these islands. So I have this book to show. Look, and my fishermen used to use islands to avoid the typhoons. It’s all recorded. And there are so many vessels unearthed that carry Chinese porcelain. It’s not Vietnam’s porcelain. So we consider that a thousand years ago, these people already used this sea lane of communication for China’s interests. Therefore, the ancestors of them have the right to claim. Mike Chinoy: But the South China Sea is also bordered by Vietnam, Taiwan, the Philippines, Brunei, Malaysia, Indonesia, Cambodia, and most of them have their own territorial claims and for similar reasons. Not only the potentially rich natural resources, but the fact that a third of the world’s trade and much of Asia’s oil, pass through its sea lanes. XIE TAO, Beijing Foreign Studies University: That area, why is China claiming sovereignty and some other countries are competing for sovereignty is because of the energy supply, potential energy supply. MIKE CHINOY: Over the years, these rival claims have led to numerous clashes between China and Vietnam, China and the Philippines, Taiwan and the Vietnam, Vietnam and the Philippines, the Philippines and Malaysia. Despite its large naval presence in the Western Pacific, the United States has never taken sides in these disputes. Indeed, the South China Sea has been low on Washington’s list of Asian concerns. But all that changed in July. Although still officially not taking sides, at an Asian regional forum in Vietnam, Secretary of State Hilary Clinton declared that the U.S. had a “national interest” in maintaining freedom of navigation in the area, in seeing disputes resolved in a “collaborative diplomatic process without coercion”, and Washington was opposed to “the use or threat of force by any party”. DAN LYNCH, University of Southern California: What’s really astonishing about it, the statement itself sounds benign. It just sounds like a personal reasonable, responsible position that any state could take. What that implies is that the United States contests and will potentially seek to block China’s claim-the realization of China’s claim over the South China Seas. If you read between the lines, it was a sharp rebuke to China’s position and I’m sure that’s how it was read in Beijing. MIKE CHINOY: China’s reaction was swift and angry. CCTV ANCHOR: A defense ministry official says China has indisputable sovereignty over islands in the South China Sea and the surrounding waters. SENIOR COLONEL GENG YANSHENG: We oppose the internationalization of the South China Sea issue. MIKE CHINOY: An editorial in the Global Times, published by the communist party mouthpiece People’s Daily, was even tougher, warning that quote China will never waive its right to protect its core interest with military means. Indeed, it was China’s use of the term “core interest” to describe the South China Sea that was a key factor in Washington’s new, tougher approach. DAN LYNCH: In the spring, Chinese officials in conversations with American officials announced that the South China Sea was now a core interest of China along the lines of Taiwan, Tibet, and Xinjiang, completely unnegotiable claim to sovereignty. China’s long-time claimed the South China Sea, but they had never elevated it before to a core national interest. You know you think of core national interest usually implies this is something we will fight for. MIKE CHINOY: These comments followed what the U.S. saw as increasingly muscular moves in the South China Sea. These included China’s detention of Vietnamese fishermen in the disputed waters, warnings to U.S. oil companies not to engage in joint South China Sea exploration deals with other nations, and a Sino-American naval confrontation in the spring of 2009. Chinese vessels coming within just a few yards of the US navy surveillance ship, the Impeccable. Beijing’s justification for harassing the Impeccable was that-in addition to sovereignty over most of the South China Sea, China has a 200 mile exclusive economic zone that extends from any land feature bordering the sea. BONNIE GLASER, Center For Strategic and International Studies: There is a dispute about what kind of activities countries can have in their exclusive economic zone. From the Chinese point of view, military activities that are harmful to the country that claims that EEZ should not be allowed. From the U.S. point of view, the activities that can be conducted in an EEZ include military activities. SHEN DINGLI: China’s argument is that U.S. Pentagon ships, even unarmed ships, even a military surveyor, inside the Chinese EEZ constitute not innocence, constitute a harm because it’s military. Why you make such a mapping of the sea bed in my economic zone. So China considers it I have a right to deny. MIKE CHINOY: Beijing’s assertiveness was coupled with intense pressure on Southeast Asian nations to negotiate their differences with China bilaterally…where, of course, China, given its size and clout, would have a significant advantage. XIE TAO: The assumption is that because you are so big, and the other side is so small, if you do bilateral, that means you are engaging unfair negotiations. So I think the South China Sea is becoming a sensitive spot today precisely because so many countries there are getting very uneasy about China’s presence. MIKE CHINOY: China’s new attitude was coupled with a growing sense in Beijing of Chinese strength-and deepening American weakness. SHEN DINGLI: When we grow more strong, why we have to be more subordinate, obedient to America. For China, we are getting more power, yes. We can more assert our rights. BONNIE GLASER: In the aftermath of the financial crisis, there were some judgments in Beijing that the United States was weakened, distracted by Iraq and Afghanistan, and that this gave China more running room. China emerged from the financial crisis relatively unscathed and I do think there were some people in China who saw this as an opportunity to try to exert China’s influence and perhaps further, even weaken, U.S. influence in the region. MIKE CHINOY: Under the circumstances, Vietnam and several other members of the Association of Southeast Asian Nations-ASEAN-urged the Obama Administration to adopt a tougher line…something Washington was ready to do precisely to counter the impression of weakness. BONNIE GLASER: The Obama administration, I think, realized that China had drawn this conclusion and was worried about the potential for miscalculation as a result of this judgment. And therefore, I do think that there has been a concerted judgment and decision in Washington to ensure that China understands that we are present in the Asia-Pacific region, we are not weaker, we are not distracted. MIKE CHINOY: Indeed, Secretary of State Clinton’s declaration in Hanoi also coincided with joint U.S.-South Korean military exercises off the Korean Coast. Although aimed at deterring North Korea, an angry Beijing saw them as yet another example of American muscle-flexing in waters so close to China. QIN GANG, Chinese Foreign Ministry Spokesman: We firmly oppose any foreign warships and airplanes to conduct activities undermining China’s security interests in the Yellow Sea and any other close Chinese waters. MIKE CHINOY: Taken together, the U.S. moves fueled a sense among many Chinese that Washington is trying to block China’s rise. XIE TAO: I think this is a widespread concern. I think if you interview some of these military top brash that they would lambaste the United States for another imperialistic design against China. You know, they are trying to encircle China. They are trying to suffocate China. It’s strategic space. DAN LYNCH: The United States is trying to shape China’s rise. It’s certainly trying to shape and constrain China’s rise so that it rises into one kind of power not another and especially a power I think that continues to respect and acknowledge American supremacy, American leadership, globally. That’s what it looks like the United States wants from a rising China and that’s what it looks like Chinese elites now at least want to contest. MIKE CHINOY: In both Washington and Beijing, domestic politics limit the ability of either government to back down. President Obama can’t risk being accused of being “soft” on China. His Chinese counterparts have the same problem. XIE TAO, Beijing Foreign Studies University: This has been a position of the Chinese government since 1949. So say, in the time of Chairman Mao, the central government says “We claim sovereignty over these islands.” And today, any leadership, if you come in and say “I think we probably need to give away that kind of sovereignty,” no leadership can do this. BONNIE GLASER: This is a very complex relationship that needs to be managed very carefully on both sides. I think it’s important for both of our countries, the United States and China, to be very realistic and understand that we do have areas of interest that clash. MIKE CHINOY: To a worryingly long list of divergent interests troubling US-China relations therefore-a new one can now be added-how to handle a potentially volatile conflict over the South China sea. I’m Mike Chinoy.

http://china.usc.edu/ShowArticle.aspx?articleID=2145&AspxAutoDetectCookieSupport=1